離開
進入輕罪才適用認罪協商
表格
〔記者張文川／台北報導〕曾任台北地院審判長的律師吳孟良認為，認罪協商制度立法目的是為了疏減訟源，避免輕罪耗費過多司法資源，但實務上認罪協商須檢察長同意，多走好幾道程序，使公訴檢察官嫌麻煩而不願向法官聲請。
吳孟良說，認罪協商的前提是輕罪，最輕本刑三年以上的重罪不適用，加上即使被告願意，但檢察官、法官都可視個案情況不同意，以及被告是否和解道歉、賠償、不法所得金額、侵害程度、犯罪手段等，檢察官也須在徵詢被害人意見後，向法官聲請進入認罪協商程序，因此實務上，檢察官普遍不太願意採用。
程序上，檢方內部規定，須上簽徵得主任檢察官、檢察長同意，也須尊重起訴此案的偵查檢察官意見，故檢察官通常會將案件偵結後，直接交給法官依法判決，頂多是向法官表達是否同意被告緩刑、是否建請從輕量刑，比較方便省事又能達成同樣的輕判認罪被告的法律效果，差別只在於經認罪協商的判決不得上訴。
律師陳敬暐認為，認罪協商沿用美國制度，不過美國有完善程序，使用非常廣泛，孫安佐就是這樣提前出獄，美國大多是在起訴前啟動認罪協商，可大幅減少起訴移送到法院的案源；我國規定是在審判時才能認罪協商，雖然法理上偵查期間也適用，但很多檢察官認為起訴後才能認罪協商，不能達到減少訟源的立法目的，認為立法應該更明確化，擴大協商機制的使用範圍至偵查階段。
陳敬暐說，我國的認罪協商制度，目前協商範圍限於量刑，沒有罪名、罪數協商。
