離開
進入淡大教師 被控性侵學生
〔記者黃其豪、殷偵維／淡水報導〕淡江大學驚爆杏壇醜聞！一名女學生向校方指控，1月間在校外MTV遭已婚男老師強迫口交；被指控的老師則認為，當時氣氛良好，是「兩情相悅」的互動，女方全程並未明示拒絕，不知為何事後要反控性侵。性侵「羅生門」曝光後，男老師辭職獲准，校方也介入調查。
另名女學生 差點也受害
據了解，事情在校園傳開之後，另名女學生也向校方指控，曾被該名男老師在MTV以類似手法侵犯，但她當時堅定抗拒，未讓男老師得逞。
疑被性侵的女學生指控，1月下旬某日，該名已婚男老師邀她晚上餐敘，因是教授邀約，不好回絕故同意赴會。
包廂內獨處 被上下其手
女學生指控，老師提議，距離晚宴還有3、4個小時，不妨就近到西門町成都路的「U2」電影館看MTV，於是2人搭捷運前往，老師挑一部由珍妮佛安妮斯頓主演愛情喜劇片「同床異夢」（the break-up）。
師生在包廂內獨處欣賞電影，但沒多久，老師便倚著她上下其手，還要她自行寬衣解帶，每個環節，不斷詢問「這樣好不好」，一部電影看下來，她被迫替老師口交2次。
女學生崩潰 向校方舉發
女學生面對老師異常舉動，當下不知所措，當天與老師分開後，情緒幾近崩潰，回到租屋處不斷對室友哭訴，經室友建議，開始對老師蒐證，將男方事後傳送的手機簡訊、電子郵件及錄音內容等證物，2月9日向校方舉發，另於本月初向北市警方報案，警方於3月20日約談該名老師製作筆錄。
男老師自認「兩情相悅」
被女學生指控的男老師昨主動與記者連絡，他說，當天每個環節都有徵詢女方意見，她從頭到尾只有嗯嗯、啊啊！沒有說一聲「不」，氣氛很好才有親密接觸，所以自認這是成年男女「兩情相悅」的事，直到被校方通知被指控需要到校說明，才驚覺女方認知不同。
男老師強調，得知被檢舉後已主動請辭，3月1日起已經沒有在淡大任教，希望風波儘快平息。他說，女學生的說法有她的版本，自己認知則是另一種版本，雙方認知猶如「羅生門」，目前校方調查、司法程序均已展開，會配合調查。
帥哥教師 師生仰慕者眾
〔記者黃其豪、吳嘉億、王平宇／綜合報導〕在淡江大學教職員眼中，被指控性侵的男老師年輕帥氣，口才好、穿著體面，在人群中相當出眾，校內對他有好感的女性師生不在少數。部分同仁則說，這名老師風流倜儻，和許多女學生互動良好，這次陷入風暴，可能是他忽略了國內、外民風不同，校園風氣差異更大，在師生應有的分際上，尺度拿捏失準，才會演變成雙方認知南轅北轍，將男女關係鬧到檯面上。
他被指控後，認識他的師生有人難以置信，懷疑是一場誤會，但也有他系教職員認為，他若真的做了不該做的事，只能以「斯文掃地」形容。
至於曾與這名老師共事過的同仁則說，他不論在待人接物或工作表現上都十分優秀，看不出任何異狀，更不曾聽說過他有任何男女分際拿捏的問題。
系所同仁說，當事老師到校任教時間不長，但為了升等，經常發表學術論文，表現相當亮眼，授課情形也受到學生肯定，由於他是在歐美國家取得博士學位，教學方式活潑認真，表現優異。
限期停職 校方展開調查
〔記者黃其豪、林志青、申慧媛／綜合報導〕淡江大學男老師性侵疑雲，遭指控的老師本學期開學首日（三月一日）便提辭呈，校方已先予停職一學期。教育部則說，該個案目前在性別平等教育委員會調查中，絕不會因為教師停職，就可以不處理，校方仍得調查清楚並完成調查報告。教育部說，一旦調查屬實，涉及性侵的教師，最嚴重會被處以停聘、解聘、不續聘等處置，而該名教師也會被教育部人事處納入「性騷擾或性侵通報名單」，未來不論應徵任何一所大學任教，都將會被列不准聘任的對象。
男老師性侵疑案，因兩造說法不同，校方除提供女學生心理輔導，也指派校內性別平等教育委員會調查，日前已開過一次會，調查報告預計在春假過後提出，再交由教評會參酌處理。校長張家宜並明確裁示，若查證屬實絕不寬貸，必須依校規嚴懲。
爆發疑案的系所主管指出，本案真相尚待釐清，校方先給予男老師停職一學期，這並不是處分，而是調查還沒結束，雙方需花些時間各自補強證據，但為了避免師生在課堂上碰面，心理無法調適才先作出這項決定。
《依法論法》老師未威脅 學生未說不／是否算性侵 法界有疑慮
記者孫友廉／新聞分析淡大男老師涉嫌性侵案，依目前雙方陳述，並無看出老師有利用權勢，如「若不從，將不讓你畢業」或「走著瞧」等類似威脅言語，以及被害人有任何拒絕表示，因此男老師是否構成性侵害罪仍有疑慮。
因為女學生面對男老師的行為，是「當下不知所措，也不知道可不可以拒絕」，加上女學生當天對於老師要求她自行寬衣解帶，都未說「NO」，進而幫老師進行兩次口交；過程中，沒有顯示女學生受有刀槍、暴力等脅迫，無法呼救或自行離去。
依據88年間，我國修正刑法第10條「性交」定義，將「口交」、「肛交」包括在內，因此若如女學生所說，兩人確已有發生性行為。
但法界人士表示，妨害性自主罪章所要保障的是任何人皆有性自主權，不容任何人違反你的性自主意願，除非年齡未滿16歲，顧及被害人心智尚未成熟，不太會表明個人意願，法律才會另有條文保護，一旦與16歲以下的被害人有性行為，就已屬性侵。
或許可能我國教育失敗，並未教導女學生表達情緒、感情的結果，才導致被害人面對此種狀況會不知所措、拒絕，但此責任並非由老師來承受。
但即使老師性侵害罪不成立，其個人行為確有違反師道，破壞師生倫理，所要面對的是社會輿論的批判。
