離開
進入法官交保大毒梟 遭二審「撤銷裁定」打臉
表格
〔記者王定傳、陳慰慈／新北報導〕刑事局逮捕跨國毒梟徐聖傑，新北地檢署檢察官周懿君以其所犯為重罪，有逃亡、串證之虞，聲押禁見；新北地院法官施建榮卻以無法證明其有逃亡及串證之虞，裁定無保請回，引發議論。
檢警認為，徐被查獲時，正在搬運毒品，供出他月收4萬元酬勞協助運毒，但不知出貨地點，當時人在日本的共犯黃子耀、黃昱晟才知道，報關行的收貨人也是黃昱晟。檢方因此以徐犯下重罪且嫌疑重大，有逃亡可能，加上兩名共犯未到案有勾串之虞，以及徐妻獲得交保，家庭無後顧之憂等為由，聲請將徐嫌收押偵辦。
法官則認為，羈押限制人身自由，要有相當事實證據及理由來說服法官，徐男雖涉犯重罪且犯嫌重大，但檢方沒有辦法證明他有逃亡可能，比如前案有逃亡行為或準備等；至於另有共犯未到案，因共犯對本案會如何供述尚不明，也要有其他一些事證，比如涉案人供訴不一，或與卷證不符等情事，才有串供可能。
二審指偵、審對證據要求不同
徐無保裁定獲釋後，檢方立即抗告；高等法院認為，偵查與審理階段要求證據的舉證程度不同，檢方偵查時，只要對於被告犯嫌重大或有串證之虞，向法院釋明，使法院相信有串證的可能性即可，依此撤銷原裁定，發回更裁；高院的說法是認為一審法院應審酌有無串證之虞。
徐男原有一件施用毒品案於去年12月已判刑7月定讞；檢方指出，不能把發監執行作為羈押的替代手段，因發監執行「無法限制被告對外通訊及與他人同舍房」，所以當初徐嫌所涉毒品案仍依程序聲押，避免串證。不過，如今在全案重新裁定之結果出爐前，先將徐嫌發監執行，不讓他再度逃亡。
