離開
進入參、陪審制合併試行？司法院秘書長：複雜且有違平等原則
立法院司法及法制委員會今天召開「提升司法公信—最符合國人期待之審判制度為何？人民參與刑事審判應何去何從？」公聽會。（記者謝君臨翻攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕司法院推動國民參與審判，採行日本裁判員制度的「參審制」，引發參審、陪審之爭；針對前大法官許玉秀質疑，為何不能參審、陪審合併試行，司法院秘書長林輝煌提出兩點，一是當初司法改革國是會議投票時，兩案併行票數最低；另一則是雙軌制會導致兩套制度非常複雜，也有違反平等原則疑慮。
立法院司法及法制委員會今天召開「提升司法公信—最符合國人期待之審判制度為何？人民參與刑事審判應何去何從？」公聽會，邀請學者專家、立委與談。對於採行「參審制」的理由，林輝煌提出三點，包括符合司改國是會議結論、符合現行民意趨勢，及該制度較適於解決目前我國所面臨的問題。
林輝煌說，這些問題包含司法公信力的問題、促進判決結果的妥適性、於認定罪責時，沒有因無法一致決而造成評決不能（Hung Jury）致程序全部重啟的問題、判決會說明認定事實的理由，對於判決不服得以上訴，也符公平審判的要求、該制度與我國源自歐陸的刑事法體系融合度較高。
與會的前台南縣長、律師蘇煥智表示，為何參審、陪審不能並存？應讓兩個制度都去實踐，讓大家有比較的機會；前大法官許玉秀也提出質疑。
對此，林輝煌提出兩點解釋，一是依據司改國是會議的結論，當初曾針對陪審、參審、同時併行5年，再檢討採用哪一種制度等四項提案，經表決，除了「同時併行」為5票，其餘均為7票，且全部提案均未過半數。
其次，林輝煌強調，雙軌制會導致兩套制度非常複雜，也有違平等原則疑慮；他舉例，一名被告涉犯殺人罪，採陪審制，8人認為他有罪，1人認為無罪，最後無法達成共識，這時已羈押14個月，只好把他放掉；另一名被告涉犯重傷罪，用參審制，但多數決認定有罪，判7年，「這樣的情況國民可以接受？」
許玉秀反駁，在目前的情況下，就算都是殺人罪起訴，也會有不同情形，這問題是出在不同制度，若真有這樣的情況，應在制度設計時要避免。國民法官候選人劉俊奇則說，秘書長講的理由他不能接受，連同性婚姻法案都可以過，為何還沒討論就胎死腹中？既然參審有這麼多的爭議，為何不能一起辦？
台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示，他雖支持陪審，但願意放下成見，讓兩種制度都試試看，奧地利也是兩種制度都有，依他的經驗，一種制度施行下去至少30年，要用國家所有資源下去走，雙軌制對司法院較辛苦，但以長期來說，對國家可能是比較省的，也許試行3年後，就可以跑出一個比較好的。
不過，律師張永宏指出，今天一個參審制就已叫苦連天，還要再加一個陪審制，要考量司法體系是否能夠負荷；士林地檢署主任檢察官蔡元仕也認為，雙軌制社會成本太高，兩套制度在台灣施行，會變成多麼的複雜。
