離開
進入男赴長灘島遊玩身亡 雙親討意外險驚見受益人是外人
菲律賓長灘島是觀光渡假勝地。示意圖與新聞無關。（路透）
〔記者溫于德／台北報導〕黎男前往長灘島遊玩卻溺水身亡，但為他辦理意外險的同團友人，卻私自將黎男保單受益人填寫為另名同行男子的小孩，雖小孩父母後來雖已簽署「放棄同意書」，新光人壽仍拒絕理賠2千萬元，黎男父母提告請求給付。新光人壽以黎男之死可能涉及他殺等語，抗辯不須賠償；但台北地院認為，即便是他殺，對黎男本身而言，仍屬外來變化導致突發事故，符合「意外」要件，判新光人壽應如數給付死者父母2千萬元，全案仍可上訴。
黎男與3名友人相約前往菲律賓長灘島遊玩，黎出發前透過其中一名友人辦意外險，保險期間從前年4月24日起生效5日，意外險給付金額為2000萬元。
黎男父母後來提告指，兒子出發後在長灘島意外溺水身亡，經查詢，才知代辦保險的友人未經兒子同意，私自將兒子保險受益人填寫同團另名男子的小孩，但該名小孩與自己兒子毫無血緣關係；況且，小孩父母後來親自簽署「放棄同意書」，明確表達放棄保險契約相關權利，同意由黎男家人向新光人壽申請理賠。
黎男父母認為，在保險契約無指定受益人情況下，應由法定繼承人繼承2千萬，但依約向新光人壽申請理賠時，卻遭拒絕，因此提告請求給付2千萬元。
新光人壽基於該保險契約未經黎男親自簽名，抗辯依規定無效，黎男父母不得提告請求；若法官認定有效，則應觀察菲律賓官方開立的死亡證明書，雖記載黎男死因是溺水、窒息，卻未經菲律賓或台灣刑事單位解剖、調查，死因僅由菲律賓推測而來，無實質證明力；且黎男父母另對同行友人提起刑事殺人罪告訴，可見黎男之死疑點重重，應非單純溺水意外。
法官認定黎男父母有權提告，另依菲律賓官方核發的死亡證明書與我國駐外辦事處認證書認為，確實可推測死者死因通常來自於意外事故；即便新光人壽又抗辯黎男可能因他殺而死，卻未提出任何證據，縱然因他殺而死，對黎男來說，仍屬外來變化導致突發事故，符合「意外」要件，判新光人壽應給付死者父母2千萬。
