離開
進入蘇炳坤平反3大關鍵：警方刑求、身高不符、金飾不對
高院審理蘇炳坤案，最後高院判決無罪。（記者王藝菘攝）
〔記者張文川／台北報導〕新竹市家具廠老闆蘇炳坤32年前含冤被控搶銀樓，被判刑15年定讞後獲總統特赦，蘇提再審爭取完全的清白，高院再審今改判蘇無罪，判決理由出爐，認定警方對共犯郭中雄、蘇炳坤刑求不當取供，被害人指稱的2名蒙面搶匪身高明顯比蘇矮10公分，且警方取贓發還給銀樓的2件金飾並非銀樓所有，難以認定蘇犯案，因此判蘇無罪。
蘇炳坤一審被判無罪，二審被改判刑15年、最高院駁回上訴定讞，由於此案為再審，相當於一審後重新進行二審，因此今天高院的再審判決主文，是宣告駁回檢察官針對一審的上訴，維持一審的無罪認定。
全案蘇炳坤不可上訴，檢方則可上訴，但由於一、二審皆判無罪，依刑事妥速審判法第9條的規定，限定上訴理由須為二審判決理由違背憲法、釋憲案或判例。
高院判決理由指出，同案被告郭中雄因另一件跟銀樓竊案被捕後，承辦員警認為「作案手法似曾相識」，基於「靈感」而「大膽假設」，產生郭中雄涉犯金瑞珍銀樓搶案的偏見，為求破案，在青草湖派出所對郭中雄從口鼻灌水、用電話簿墊著以鐵鎚敲打身體，刑求逼供，郭被迫供出蘇是共犯；警方再去逮捕蘇炳坤，又於派出所內對蘇炳坤施以「鐵棍夾雙腿、灌水、腳踢腰部」刑求逼供。
檢察官偵訊郭中雄時，由於員警也在偵查庭內，郭中雄擔心被警方借提出來繼續刑求，才未翻供；直至後來的偵查庭時，因員警已不在場，郭中雄才坦承有遭刑求；偵審期間檢察官、法官都從未訊問、調查蘇炳坤是否有遭刑求。
合議庭認定郭中雄的自白不是出於自由意志，偵審期間供述前後矛盾，也不符與客觀事實，不能證明蘇炳坤犯案的證據。
銀樓老闆陳榮輝一度在警詢時，以類似「單獨一人供指認」方式指認歹徒2人「好像」是郭中雄、蘇炳坤，但他無法確認歹徒究竟是誰，且老闆與老闆娘2人在地檢署和法院作證時都說，蒙面歹徒用手電筒照他們的眼睛，使他們並無法確認2名歹徒是否就是郭、蘇，2互徒身高約165至168公分、沒有戴眼鏡，而郭中雄身高157公分、蘇炳坤身高174公分而且有戴眼鏡，合議庭因此認為無從證明郭、蘇涉案。
第三，郭中雄在案發後1個月，曾賣一個金手鐲、一條金項鍊給其他銀樓，員警取回此2「贓物」後發還被搶銀樓，但被害銀樓老闆與老闆娘一再向員警表示金飾不是他們的，將金飾退還檢方，遭劫清單中也沒有這2件金飾，因此也難以憑此認定蘇犯案。
