離開
進入前次偷拍夫妻入浴判拘 前科男這次拍蜜大腿卻獲無罪
郭男2013年雖因偷拍鄰居夫妻沐浴遭判拘30日確定，但去年再度被控拍攝女子蜜大腿時，卻獲法官判決無罪。圖與新聞無關。（示意圖）
〔記者溫于德／台北報導〕郭男曾偷拍夫妻沐浴畫面，被依法判處拘役30日，得易科罰金3萬元定讞。但近期又被控，搭乘捷運時偷拍靚女裙底風光，被依妨害秘密罪起訴；但法官表示，告訴女子是經由其他乘客告知才知、未親眼看見犯行，加上捷運屬公共場合，若僅是拍到蜜大腿照，仍未構成妨害秘密罪，而手機內雖又有72張蜜大腿照，但與本案被害人無關，昨天判決郭男無罪，全案仍可上訴。
家住新北市的本案被告，2013年已被控偷拍一對夫妻沐浴畫面。新北地院判決指出，郭男當年國慶日得知鄰居夫妻將共同入浴，竟持手機潛入防火巷偷趴，他雖順利拍得畫面，卻也被女被害人發現，男被害人隨即衝出門外制止並報警逮人；法官依據查扣證物，認定郭男確實行偷拍行為，依「無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪」，判處拘役30日，得易科罰金3萬元，可上訴。
而郭男該次獲刑後未上訴，加上檢察官對判決結果無意見，該案已確定。
不過，郭男事後再度被控偷拍女子蜜大腿。北檢起訴指出，被告去年12月22日上午近11時搭乘捷運時，持手機偷拍一名女性上班族的蜜大腿，依妨害秘密罪起訴。
但郭在北院審理期階段否認犯罪，以「短短幾秒鐘不可能開手機偷拍」為由，自我喊冤；被害女子則說，雖第一時間並未親眼看見被告犯行，但經由其他男乘客告知才知受害；啽被告雖雖願意拿出手機供檢視，但卻不解鎖加上捷運剛好到站，對方已緊急離開車廂。
至於為何提告妨害秘密？女子解釋，事後報警才知，郭男手機內有多張其他女子照片，因而提告。
但法官認為，女子是經由他人提醒才知被拍，對於郭男是否利用個人手機窺視「已非無疑（意旨有疑義）」；再者，即便被告有犯意，能否如時拍到隱私部位或僅是大腿，同樣「亦非無疑」，且捷運屬公共場合，若女子僅是被拍到大腿、未及「身體隱私部位」，仍未觸犯法條；至於手機內其餘72張蜜大腿照，則與本案無關，無法據此認定有罪。
