離開
進入高職女稱被性侵 卻驗不到精子細胞
〔記者楊政郡／台中報導〕102年5月間綽號「阿花」（化名）的高職3年級女生，指控李姓學長，約「阿花」到他家，送她一條項鍊後強制性交得逞。此案經台中地院判無罪，台中高分院維持無罪，法官認為女生指控多處不合常理，全案缺乏科學證據佐證，李某從頭到尾否認有與她發生性行為，「阿花」說李某未帶套又「中出」，為何醫師驗不到新傷痕及精子細胞？此案除非有速審法相關規定，否則不得上訴。
據起訴書指出，被告李某與「阿花」是中部某高職學長、學妹關係。102年4月兩人一起打工而認識，李對「阿花」展開追求但都遭拒絕，「阿花」表明已有男友。但李某不放棄，同年5月稱其母親很想見她，希望「阿花」能與母親聊聊，翌日中午李某騎機車載「阿花」從苗栗到台中住處，先在1樓與李某母親及嬸嬸聊天，隨即表示有東西要贈送她，而帶「阿花」至2樓房間，為「阿花」帶上項鍊後竟對她性侵得逞，當天「阿花」回學校向男友哭訴，「阿花」的父親帶她驗傷及提告。
李某到案坦承帶「阿花」回家、送項鍊，但辯稱兩人沒有發生性行為，案發後5日在臉書上與「阿花」的對話，也不是他所寫的。
法官審理發現，李某被控強制性侵得場合，樓下有母親及嬸嬸，女子只要大聲喊叫就會被發現，令人質疑。而「阿花」說她有極力掙扎，卻沒有大聲喊叫。再者醫師驗傷卻發現沒有一週內的新傷痕，且醫師作證如是強制性侵，多少會留下新傷痕。且女子外陰、陰道底部皆沒驗到男子精子細胞，「阿花」供稱李某未帶套，且射在裡面，還看到陰道流出白白的，怎會沒驗到精子細胞？而在「阿花」內褲有驗到精子細胞，卻不是李某的DNA。
最後兩人都有接受測謊，卻都是無法判讀的結果，法官認為此案沒有不利於被告證據，兩人事後的臉書對話，被告已否認，且屬於傳聞證據，也不予採用，全案判決無罪。
此案依據刑事妥速審判法第9條，除非有一、判決所適用之法令牴觸憲法，二、判決違背司法院解釋，三、判決違背判例。不得上訴。
