離開
進入妓運古蹟文萌樓返還訴訟 更一審日日春仍敗訴
4年前文萌樓地上權出售後，劉姓屋主提告要求日日春協會遷出文萌樓，一、二審均判日日春敗訴，高等法院更一審今上午仍日日春需騰空返還文萌樓，日日春協會則表示將上訴到底。（資料照，記者游蓓茹攝）
〔記者楊國文／台北報導〕位於台北市歸綏街的文萌樓，過去曾是公娼館，也被北市府指定為市定古蹟，市府並委託日日春協會管理，4年前文萌樓地上權出售後，劉姓屋主提告要求日日春協會遷出文萌樓，一、二審均判日日春敗訴，高等法院更一審今上午仍日日春需騰空返還文萌樓，日日春協會則表示將上訴到底。
日日春秘書吳若瑩沈痛表示，更一審的判決，是一個保守、倒退的判決，很遺憾台灣司法體系與法官仍然是保守的，在公益與私利衝突時，選擇站在私利的一方，文萌樓的爭議被限成「私人產權的事爭議」，而非涉及「公共文化資產的危機」，在公益上完全退守，坐視文化資產的軟體價值被凌遲迫害。日日春協會成員則在法庭外高喊「古蹟投機才是不當得利，法院不要成為投機打手！」文萌樓的劉姓屋主今未聆判，不知其回應。
文萌樓曾是性工作者執業地，被日日春協會承租後，變成台灣第一個性工作者運動的場所，劉姓屋主4年前出資330萬元買下文萌樓地上權後，隨即出面控告承租戶日日春協會應遷出文萌樓。
日日春一、二審均敗訴，但最高法院去年將此案發回更審，理由是文萌樓為「未經登記的建物」（類似違建），劉男並非嚴格定義的「所有權人」，因此不得要求日日春搬遷，發回更一審，但更一審今仍判日昌春敗訴，應騰空返還文萌樓。
日日春協會表示，會堅持到最後一刻，希望上訴後，最高法院能夠廢棄這個判決，不會放棄讓文萌樓變成公共財的機會。
吳若瑩說，對方炒作古蹟才是「不當得利」，對法院把這起文化資產案件當作民事案件處理，「令人感到悲哀」，日日春不僅期盼文萌樓收歸公有，更盼台北巿政府及巿長柯文哲能重視本案，文萌樓應該是公有財，怎可讓投資客以區區新台幣330萬元買下妓運古蹟文萌樓呢？
