離開
進入《星期專訪》陳榮傑：九二共識 包藏一國兩制禍心
記者鄒景雯／專訪
前駐俄羅斯代表、一九九二年時任海基會秘書長的陳榮傑受訪指出，如果一層一層的剝開所謂「九二共識」包裝，最後就是「台灣回歸祖國」的一國兩制香港模式。如果不及時釐清，執政當局的責任大矣！他也強調，國家安全絕對不能委曲求全，只有「光榮和平」，才能持久！
王毅扭曲 當局不釐清責任大矣
問：維基解密最近披露，中國國台辦主任王毅告訴美國：九二共識就是一個中國，而馬總統也向楊甦棣坦承：一中各表與九二共識有差異，為了促成兩岸對話，因此刻意將之模糊化。你對此有何看法？
陳榮傑：王毅的講法，背離當年兩岸為解決文書查證問題所達成的了解；刻意將一串複雜的概念，去其精華，存其糟粕，簡化成為所謂的「一個中國」。其實王毅所謂的「一個中國」就是「中華人民共和國」，其中隱含「台灣是中國的一部分」。面對這樣的扭曲，面對這樣的爭議，依照國際實務，「沈默代表同意」。如果不及時釐清，執政當局，責任大矣！
再者，身為國家的領導人，馬總統既然知道所謂的「九二共識」與「一中各表」有所差距，而且「一中各表」與「一個中國」也有差距，何能便宜行事，刻意予以模糊？這個差距是什麼？人民難道沒有知的權利嗎？
如果一層一層的剝開所謂「九二共識」包裝，最後就是「台灣回歸祖國」的香港模式。這樣的「愚弄」人民，是為一己之私？是為一黨之私？政府絕對有義務對人民講清楚：何謂「九二共識」？國民黨所認知的「一個中國」與共產黨所謂的「一個中國」如有牴觸，何者優先？
一中原則 對岸狡猾玩兩面手法
問：當年海基會宣布口頭聲明的內容是根據「國統綱領」與國統會八月一日對「一個中國」涵義所作決議，但二○○六年國統綱領已被終止適用（Cease to apply），馬政府至今雖未恢復，但在○八年卻與對岸達成「共識」，是以此令「一中」與「統一」重新適用嗎？
陳：國家統一委員會並非「法定機構」，特別就「統獨」問題而言，它是憲法架構下的違章建築，頂多是研究諮詢性質。它對統獨問題的決議，應無拘束力，既缺法律根據，又無民意基礎，至多反映執政當局的國家認同傾向。之後，國統會已「停止運作」，國統綱領「停止適用」，原意就是廢止，但因當時外力介入，採用比較溫和的詞彙，藉以減少爭議。
馬政府上台後與對岸達成默契，回到「九二共識」的基礎，堅持所謂「一中原則」。這涉及幾個問題，應該接受社會公評。
一、情勢變更問題：八○年代，中國提出「和平」統一的訴求，但檢視二十幾年來中國的所作所為，台海地區已經不具備和平的客觀環境。例如，為了李登輝訪美，以導彈投射在台灣附近海域，震驚國際；不斷提升武力威脅，加強部署針對性的飛彈；制訂「反分裂法」，作為對台動武的藉口；在國際社會擠壓台灣的生存空間。這使兩岸又回到以前的敵對狀態。國際法的「侵略」定義，不僅使用「武力」，而且包括「武力威脅」。面對這種台海情勢的重大變更，馬英九何能不察？
二、一個中國的涵義問題：海協會在一九九二年十一月十六日致海基會信函確認：「在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義」。但事實上，中國採取兩面手法，在國際社會、在兩岸交流，堅持「台灣是中國的一部分」的「一中原則」，這已經背離當時的原意。因此，上述所謂「在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義」這段文字，已經毫無意義可言！
三、「九二共識」的民意基礎：台灣最近幾年民調顯示，台灣人民的「國家認同」產生顯著的消長，主張統一者日少，在幾種選項之中顯已成為絕對的少數。此時此境，馬政府的躁進，不但缺乏法律基礎，而且沒有社會基礎。
扭曲真相 國共聯手內神通外賊
問：國共兩黨今日皆言「不接受九二共識，一切交流的基礎即不復存在」，其影響為何？
陳：如前所述，經過加工包裝的「九二共識」是非常不妥的表述方式，「華麗其表，敗絮其內」。扭曲真相，誤導大眾，落入陷阱而不自知。加上國共聯手合作，給人一種內神通外賊的感覺，將對台灣造成一定程度的衝擊，特別是長遠層面。
二十年來，兩岸交流的質與量快速成長，逐漸形成一種既成事實，中共恫嚇停止「兩岸事務性協商」，或多或少注入有形或無形的不安因素。但事實上，這種恫嚇，是兩面之刃，傷人也傷己。也許是台灣凝聚內部向心力的動力，我們雖然不能樂觀以對，但也沒有悲觀的理由。
二十年前，兩岸為合作文書查證而達成的若干默契，在當時的時空條件下，或許是不錯的過渡性安排。但為長久之計，台灣人民應該極力推動建立可長可久的交流架構，不可緊抱所謂「一個中國」的神主牌。兩岸必須彼此承認對方的法律與事實存在，共同融入國際社會，在國際環境下，對等互惠，培養自信。有了自信，互信隨之。這樣才能營造雙方進一步的談判氣氛。台灣不能在威脅與恐懼下談判。
天下分分合合，世界地圖的顏色不斷變化，分合之間，應以人民福祉為歸。我必須強調，國家認同是基本人權不可分割的部分，統獨問題是人民國家認同的總體表現，絕非一撮所謂精英份子的特權。馬英九當然有自己的國家認同，但是當他以國家領導人的身分（在）講話時，他不能把個人的國家認同當作是全體國人的國家認同，投票時，他也只有一票而已。
我參加WHA 被協議是中國的一省
問：維基解密也揭露，王毅告訴美國，台灣參加ＷＨＡ是服膺在一個中國原則之下，這點是明確的，否則就會造成混亂，做為外交官，你怎麼看？
陳：這個問題，讓我想起二十年前我第一次到大陸去訪問，會見當時主管國際事務的副總理吳學謙，言談間，他透露出大陸了解台灣拓展國際空間的實際需求，但是必須在一個中國的條件下進行。如果當年台灣接受它是中國的一省，我想早就可以參加ＷＨＡ了！馬英九最近一再強調參加ＷＨＡ是了不起的成就，但是他沒有告訴大家，這是大陸與ＷＨＯ簽了一個協議，明白寫著台灣是中國的一省，台灣才能夠參加。如果把這個事實清楚告訴人民，我們的參加是以這種方式，我想人民不會認同馬英九所謂的大突破說法。
國家安全 唯有光榮和平才持久
問：你又如何評論馬英九認為兩岸大於外交，於是提出外交休兵？
陳：依據主要國家的「國家安全的概念」（Concept of National Security）， 外交是達成國家安全的重要手段。中共也把外交當作國家生存的對外鬥爭工具。馬英九所謂「外交休兵」，獨具一格，未見其利，已經弄得士氣潰散，更無法提出振奮人心的成就。
我們不主張兩岸你死我活，零和的競爭，但台灣的外交空間也不能完全來自中國的仁慈與施捨。馬先生日前在公開場合上，大肆宣揚有三個迷你型的小國想要與中國建交，卻遭婉拒，自認這是外交休兵的成就。這些迷你國，悠遊兩岸，討價還價，實情如何，不言而喻。這種言論，出自國家領導人，實在踐踏人民的尊嚴。
一個無法捍衛人民尊嚴的元首，何能保衛國家安全？
台灣目前的外交困境，百分百來自中國的欺壓。因此，有人認為兩岸關係的位階高於對外關係。這種說法，似是而非。因為中國的戰略目標，在於消滅台灣的國際法律人格。個人認為，台灣的安全與和平不能靠祈禱，也不能靠敲鐘，更不能靠中國的施捨。從十八世紀以來，很多國際政治家都強調，國家安全絕對不能委曲求全，只有「光榮和平」，才能持久！這個重要概念，值得當代台灣人咀嚼再三。
