離開
進入《星期專訪》林全︰依賴擴張性支出 不利台灣
前財長林全。（記者叢昌瑾攝）
記者歐祥義／專訪
財政部日前公布今年上半年稅收較預算數短徵一千九百多億元，是有史以來最嚴重的一年，前財政部長林全認為，政府若放任財政赤字繼續擴大，將造成台幣貶值、通貨膨脹，全民將成為共同的受害者。
林全說，執政者應採取穩健的財政措施，將政府資源優先集中於提高國家競爭力的項目，台灣是小型的經濟體，太過依賴擴張性支出，以為可以挽救台灣經濟於不墜，那是很危險的。
小型經濟體 擴大支出效果差
問：今年上半年稅收短徵一千九百多億元，這其中透露出什麼訊息？
答：主要原因還是跟景氣有關，不景氣造成國家稅收減少，也有人認為是財政部前陣子減稅所導致，但我覺得財政部最近減稅措施，今年會有影響的稅收是遺產稅及貨物稅，綜所稅扣除額延後繳納的影響有限，減稅真正的影響會在明年才顯現出來，尤其是綜合所得稅收部分，明年減少幅度會更大。
我認為明年稅收會比今年更不樂觀，因為不景氣造成的衝擊是去年第四季才開始，一直持續到今年上半年，這波下來企業今年的獲利會比去年差，上市櫃公司發放的股利都比去年少，綜合所得稅中有很多是企業發放的員工分紅或股利，營利事業所得稅都是延後一年申報，所以看得出來，明年個人及企業所得稅不會比今年好。
依財政部的資料來看，綜所稅的減幅與去年相較只有十．六％，但營所稅的減幅卻高達卅一％，所以明年所得稅的課徵更不樂觀。稅收短徵的問題不是短期可以改善，會持續下去。
產業競爭力 應列為優先項目
問：稅收短徵金額如此之大，國家其他政策是否應作相對應的調整，來避免財政問題惡化？
答：政府課稅的目的應是滿足國家建設或公共服務支出的需要，政府支出目的若是僅為擴張性的支出，或彌補民間投資的不足，意欲透過政府支出來取代，這是凱因斯經濟學的想法，但我認為台灣是小型的經濟體，採取擴大內需或擴張性支出，其效果是會打折的。
原因在於凱因斯的理論在於政府支出會有五倍的乘數效果，但建構的基礎必須是全數的消費對象都是國內，可是台灣購買的物品很多都是進口貨，效應會流到國外去，台灣的進出口貿易依賴度在全球數一數二，甚至比日本還要高，所以台灣實施擴大政府支出的乘數效果是很低的。
日本也是同樣的情形，連日本都無法藉由擴大內需來挽救經濟，上次諾貝爾經濟獎得主克魯曼來台演說，特別提到日本走出經濟失落的十年，也是要靠提振出口。除非是像中國、美國這種內需市場大的國家，否則擴張性的政策相對效用都比較低。太過依賴擴張性支出，以為可以挽救台灣經濟於不墜，那是很危險的。
問：以當前台灣經濟與財政的處境，應採取何種財政政策較為適宜？
答：像美國這種封閉的經濟體，它就可以實施保護，例如美國的汽車業就被保護了數十年，最近才因金融風暴垮掉。在一個像台灣這種小型的開放經濟體，所有的產業政策都要面臨國際市場競爭，若實施保護政策，經濟馬上會垮掉，真正對台灣有用的政策，就是檢視並提升自己的產業競爭力，這才是政府應該把資金投入的部分，對提升國家或產業競爭力無助的，在財政支出優先性上應列在後面。
競爭力提升有很多面向，例如確保每項公共支出都有經過很好的成本效益評估、政府效能是否有提升。以租稅而言，稅制簡化的程度也代表一個政府的競爭力，因為稅制愈複雜，稽徵的成本就愈高，這都是不利於國家競爭力。租稅是所得的移轉，長遠而言，我認為這對國家整體而言都是重要的。
問：提升國家競爭力的主張在目前這種環境，是否有點緩不濟急？
答：政府採取擴張性產業政策，表面上對經濟似乎有做一些事，只是效果不明顯，接下來若有財政赤字，穆迪、標準普爾馬上降低你國家評等，這代表國家競爭力在衰退。其實我們看事物都是只見結果而忽略原因，假設台灣有致力改善，這些單位會期待未來會有進步，國家評比會立即反映顯現出來。稅制的改變與國家競爭力提升本來就不是短期的工作，應是政府長期努力的目標，冰凍三尺非一日之寒，但只要工作中斷，別人馬上會看得出來。
問：馬政府上台以來實施多項減稅措施，其合理性如何？
答：以遺產稅而言，今年一月開始降成十％，上半年遺產稅收是九十八億元，去年同期是一百六十七億元，減少了四十一％，這是最明顯的減少，但遺產稅過去一年稅收頂多是三百億元，對一年約一兆七千多億元的政府整體稅收影響不大，真正影響是公平性問題。所得稅降低的效應還未發生，真正影響今年上半年稅收嚴重短徵的問題還是不景氣，因此，明年政府稅收要面臨這雙重打擊，短徵數字會更大。
問：國家財政收支差距愈來愈大，對平民百姓影響為何？
答：長期來看，今年減稅就代表明年得加稅，這是現實問題，這是此次穆迪、標準普爾降低台灣國家評等的原因。對一般平民而言，減稅若無其他稅收來填補，代表政府服務會更差，不然就是財政赤字會更嚴重。若政府兩手一攤不管，就會通貨膨脹、台幣貶值、物價上升，一般消費大眾就得承受這種後果，其實這就是通貨膨脹稅。這對所得分配不見得有利，因為愈有錢的人，在通貨膨脹過程中，愈能採取保值的動作，愈是低所得者實質所得將因此降低。
所以我不預期一個政府會長期維持財政赤字，這是很難的，尤其是台灣，大家現在應思考的是政府到底會增什麼稅？或是減什麼支出？
其實政府財政狀況不好，早從一九九○年就開始惡化，接著亞洲金融風暴、九二一大地震、兩千年網路科技泡沫化，都對台灣經濟及政府財政造成負面衝擊，最嚴重時一年曾有三千億元的財政缺口，二○○四年時財政赤字有改善，接著三年國家稅收有大幅成長，以上半年短徵幅度來估計，今年問題會比公元兩千年那年短徵九百億元，還要嚴重。
問：對於當前施政，是否有任何建議？
稅改須公平 並兼顧經濟發展
答：大的方向應是採取穩健的財政政策，尤其是穩健的收支平衡政策，我認為台灣不應該長期依賴財政赤字政策，從九○年代以來，政府負債餘額不斷增高，過去政府負債占國內生產毛額（ＧＤＰ）的比重幾乎是零，現在已將近四十％，這種情況不應再持續下去。
其次，從政府收入面來看，稅制的改革應致力簡化稅制，包括降低稽徵成本，像很多租稅獎勵太過複雜，應設法簡化（降低稅率、擴大稅基），這是一個老藥方，在改革過程中有很多零碎的事要做，但必須優先持續落實。
第三，是公平與效率的平衡，像降低遺產稅與贈與稅，有很多人認為降低後可造成資金回流，但這牽涉到在經濟效益上到底得到什麼？若只是反映在股票與房地產價格上升，對投資未必有實質幫助，這只是現金流入，不是投資計畫流入，這對國家並沒有正面效應。所以像遺產稅降低這種改革措施，它的優先性是否有這樣急迫，這都是有爭議的，但應該還有其他更重要的事情要做。
像目前的所得稅改革，我也不是完全認同，基本上必須維持一定的社會公平，同時須兼顧經濟發展，舉「最低稅負制」來說，它對租稅公平是有助的，且對經濟發展傷害不明顯，因此制度未完全取消租稅獎勵，只是減少獎勵過頭的部分，效用就是既可增加稅收，同時能維持租稅獎勵所帶來的經濟誘因，國家得到的就比失去的多，這是應思考的方向。
