離開
進入釋字601號釋憲案 大法官未迴避曾惹議
國、親立委曾刪除大法官「司法專業加給」，而在民進黨立委聲請釋憲下，大法官做出釋字六○一號釋憲案，認定大法官為「憲法上法官」，恢復專業加給。外界一度質疑大法官未迴避。圖為司法院外觀。（資料照，記者項程鎮攝）
〔記者曾韋禎／台北報導〕國、親立委曾刪除大法官「司法專業加給」，而在民進黨立委聲請釋憲下，大法官做出釋字六○一號釋憲案，認定大法官為「憲法上法官」，恢復專業加給。當時外界質疑大法官未迴避，大法官會議認為這關係到權力分立等重要憲法課題，無從迴避起。
立院曾刪加給 釋憲後加回
大法官因於二○○四年底做成釋字五八五號，宣告「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」部分違憲，國、親立委隨即以「大法官不是法官」為由，刪除大法官每月九萬餘元的「司法專業加給」；民進黨團則聲請釋憲，最終於二○○五年七月做出釋字六○一號解釋。
釋字六○一號認定大法官為「憲法上法官」，也直指，若憲法允許立法院這種刪減大法官薪水之行為，無異是促使立法院可透過刪除預算的方式，影響大法官職權行使，這將嚴重影響民主憲政秩序的穩定與健全，違反憲法規定之法官獨立審判原則。
是否該迴避？大法官會議認為，這是大法官被動依法定程序，針對聲請案進行審查，非主動就大法官薪水自為解釋；且大法官原本就領有司法專業加給，解釋出爐後，大法官並未因而獲得額外的利益。整個釋憲案，不只是錢的問題，更關係權力分立、司法獨立及違憲審查等重要憲法課題。
法官法上路 薪資才法制化
而大法官的薪資，一直等到「法官法」於二○一一年七月施行後，明定大法官薪資比照部長級標準，並領有專業加給，才予以法制化。
民進黨立委莊瑞雄指出，這是因政治事件而引發的憲政爭議，但公教年改不一樣，不但無涉三權分立，且大法官幾乎都有公、教年資；未來大法官很難抬出釋字六○一號做為免迴避的藉口。
