離開
進入監委人事案17日表決違法？ 學者：不行使同意權才違憲
國民黨立委為杯葛監委人事案佔領議場主席台。（資料照，記者謝君臨攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕立法院臨時會原定本週處理監察院人事同意權案，但在國民黨團強佔議場、剪斷線路的強力杯葛下，目前無法進行實質審查，民進黨團則宣稱17日仍照既定程序投票表決，引發在野黨批評違法違憲；對此，憲法學者認為，若不行使同意權才是違憲，也有學者建議延後審查時程，或是另闢一處進行審查程序。
中央大學法律與政治研究所教授陳英鈐表示，憲法只有規定要立院同意，現在反對黨採取焦土政策，導致審查會無法進行，但議事程序其實大法官是不太願意介入的，畢竟向來都是主張議事自律，除非違反議事自律誇張到連基本原則都不遵守，大法官才會介入，如同過去的大法官釋字第499號解釋。
陳英鈐指出，執政黨和反對黨要遵照議事秩序去攻防，正常議事秩序沒有人會自斷手腳；上周他看到一個報導，德國一位極右派議員為了作秀，戴著防毒面具上議事檯，霸佔要表演，結果被帶走，說「這跟議事無關，你在表演什麼？」，在這種非議事行為之下，你說這到底要歸咎於誰？當然民眾自有判斷。
陳英鈐認為，執政黨要盡量尊重少數黨，要讓議事能夠進行，但現在議事不能進行並非執政黨鴨霸，不讓反對黨質詢，就直接跳過審查程序，若是這樣當然程序有問題，現在反對黨根本就是自斷手腳放棄質詢，你說這要歸咎於誰？
台北大學公共行政暨政策學系兼任助理教授洪偉勝表示，目前的情況，是因國民黨杯葛了審查程序，你（指國民黨）不能用自己所創造出不能審查的事由，來主張同意權的行使有瑕疵，法律上你是要一個乾淨的手，才能有所主張，若用不乾淨的手做出來的，再來說程序有瑕疵，這在法律上是難以接受的。
洪偉勝說，憲法看的結果是同意權有無行使，大法官釋字632號解釋也講得很清楚，你要不同意可以，但不能不行使；透過杯葛議事的理由或藉口，最終實質的目的就是不打算行使同意權，這違反憲法的忠誠義務，將導致違憲的結果，你如果覺得他不適當，可以投不同意票，但不審查又不投票，就是立院怠忽義務。
東吳大學法律系教授胡博硯指出，跳過實質審查不必然出現憲法上的問題，但並不妥適，畢竟這是立委審視監委的最後時機，你如果覺得被提名人是有問題的，應在審查時把它點出來，而非放著讓議事空轉，最終若表決通過，問題永遠都不會被點出來，民進黨若強度關山，外界觀感恐怕也不太好。
胡博硯建議，可以把整個審查的時程延後，或另闢一處開審查會，和平的方式就是透過朝野協商，看有無方法解決，不和平的方法就是強勢清場。
