為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

中影118億被凍最高行發回更裁 學者重批:法官罔顧事實

中國國民黨黨務工作報告載明,中央電影公司為黨營的文宣事業。(記者陳鈺馥攝)

中國國民黨黨務工作報告載明,中央電影公司為黨營的文宣事業。(記者陳鈺馥攝)

2019/03/10 12:16

〔記者陳鈺馥/台北報導〕黨產會去年認定中影公司為國民黨附隨組織,並凍結118億元資產。中影不服聲請停止執行,被台北高等行政法院駁回後,中影再提抗告,最高行政法院本月8日廢棄原裁定,發回北高行更審。對此,法律學者今日痛批,法官罔顧事實,扭曲黨產條例的適用。

最高行發回更裁理由提及,「依黨產條例受處分之主體,是否會面臨『難於回復損害』之急迫情事,屬個案判斷議題。」

法官更自創「獨到」見解指出,「中影公司是否自始即屬附隨組織,還是嗣後成為附隨組織。如屬嗣後附隨組織,即有獨立於國民黨之外的第三資本主,該第三資本主之利害在判斷『難於回復損害之急迫情事』是否存在時,應納入考量中。」

最高行發回更裁理由也提到,「附隨組織」屬「企業」時,也要一併考量「確認中影公司財產為不當黨產」之處分規制效力,對中影公司營運活動是否會造成重大威脅;是否應停止原處分之執行,尚有部分權重因素事實未經調查,有必要由中影公司提出更具體之數據資料,並經兩造攻防後,方能得出判斷結論。

據悉,該件承辦庭為最高行政法院第4庭,為審判長法官鄭小康、法官劉介中、林文舟、林樹埔、帥嘉寶5人。

對此,南台科大財經法律研究所所長、台灣教授協會秘書長羅承宗批評,就法律面來說,翻遍不當黨產條例,根本沒有所謂「自始、嗣後附隨組織、甚至第三資本主」概念,最高行政法院高深莫測的法律發明,令人費解。

羅承宗指出,就事實面而言,中影是國民黨經營的事業,相關史料遍佈各處,到底法官有沒有認真看卷?令人懷疑。

羅承宗舉例,以國民黨1957年的全代會黨務工作報告為例,內文忠實交代中影作為中國國民黨黨營事業的屬性。

羅承宗指出,法律簡單來說就是「認事用法」四個字,令人遺憾的是,吾人看到幾個案子裡行政法院法官不僅罔顧事實,又排拒曲解黨產條例的適用。

他強調,自始附隨組織、嗣後附隨組織,都不是黨產條例法律條文有的概念,在黨產條例中,只有附隨組織與否而已。法官為幫中影、國民黨,發明這些概念真是「用心良苦」。

中國國民黨黨務工作報告載明,中央電影公司為黨營的文宣事業。(記者陳鈺馥攝)

中國國民黨黨務工作報告載明,中央電影公司為黨營的文宣事業。(記者陳鈺馥攝)

黨產會去年認定中影公司為國民黨附隨組織,並凍結118億元資產。中影不服聲請停止執行,被北高行法院駁回後,中影再提抗告,最高行法院本月8日廢棄原裁定發回更審。圖為中影新世界大樓。(資料照,記者陳鈺馥攝)

黨產會去年認定中影公司為國民黨附隨組織,並凍結118億元資產。中影不服聲請停止執行,被北高行法院駁回後,中影再提抗告,最高行法院本月8日廢棄原裁定發回更審。圖為中影新世界大樓。(資料照,記者陳鈺馥攝)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

相關新聞
政治今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。