◎ 莊勝榮
做為一個法律人，說司法被判死刑，是很痛心的事。但是又何奈？就像這一句名言「宰相有權能割地，孤臣無力可回天」，同樣地，「法官有權判生死，講東講西有何用？」司法不是判人生死、勝敗、輸贏的嗎？怎一回事，輪迴到被判死刑？誰這麼有guts判它死刑，原來是被民眾判死的！
撇開死刑存廢不談，台灣目前是有死刑的國家，就像美國有三十幾州，超過二億的人口，也存在死刑。既然有死刑，法務部長不執行死刑，還有臉感嘆法官判決背離民意，自己不敢簽署執行死刑令，不僅背離民意，而且是違法亂紀，早應該被彈劾，還有臉說東道西。
法官存有太大的自由心證及裁量權，所以資深的律師會告誡新進律師，除了證據、法律外，也要研究法官的背景、習性，判重的慣性判重，判輕的慣性判輕，不想判死的慣性不判死。涉及死刑的案件，百分之百都是與殺人有關，在台灣沒有人因販毒、貪污判死刑的。判死刑與否，屬於重大案件，乃社會、媒體矚目之焦點，成為司法之指標作用。一百件正確的其他案件，抵不上一件該死未判死的案件，司法之威信、存亡，就這樣賠進去了。
最近法院一些免死的判決，理由光怪陸離，極盡濫用自由心證之能事，以「再犯風險不高；學校表現良好，有教化之可能；幾年沒犯案；在監獄內抄經書，寫懺悔信給法官；與菲律賓武裝份子相比，非最嚴重」等不食人間煙火理由，簡直是武俠小說、文藝小說之橋段，難怪被害人家屬及民眾高喊：「天理何在？司法死了！」
儘管司法被民眾判死刑了，但它還是不會死，尚且天天復活，這才是要命之處。不管這些不願、不敢判死的法官是信仰問題，還是真的法律問題，抑或其他不可告人之問題，媒體應披露法官姓名，否則，民眾及被害人家屬找不到嗆聲的對象，他們又如何自我檢討、反省？新政府即將上任，攸關死刑的案件，應組「參審員」，由一般民眾擔任（非陪審員，陪審員涉及修憲，工程浩大），提供意見給法官參酌，使判決貼近國民感情，不再由法官自由心證！（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團