◎ 范姜提昂
如果用新聞、採訪等關鍵字，搜尋「憲法及增修條文」會發現：我國現行憲法並沒有提到新聞自由或採訪自由；但事實上，新聞與採訪自由，國人早有共識。難道採訪自由，沒有憲法保障？
這就是為什麼小英要說「依據憲政體制」處理台海兩國關係的關鍵：不可能單靠憲法！必須憲法加上憲法合理化、完備化與本土化所形成的憲政體制（法律體系）才足以適用國家之治理。這個相對完備的憲政體制，很關鍵的構成要素就是大法官釋憲。
現行憲法第十一條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」看似沒有提到「新聞自由」，但二○一一年司法院「釋字六八九號解釋」之理由書明文說明：「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，『滿足人民知的權利，形成公共意見』與達成『公共監督，以維持民主多元社會』正常發展，『新聞自由』乃不可或缺之機制，應受憲法第十一條所保障。」
除了點出「新聞自由」為憲法第十一條所保障，「六八九號解釋」接著說：「新聞採訪行為則為提供新聞報導內容所『不可或缺之資訊蒐集、查證行為』，自應為『新聞自由』所保障之範疇。」
「六八九號解釋」在「理由書」中明文將「新聞自由」及「採訪自由」連結到憲法第十一條的人民基本權利，在我國憲政體制發展史上是第一次！「六八九號解釋」大法官黃茂榮的「協同意見書」就指出：司法院歷年釋憲「未曾提及新聞自由」，惟在歷屆大法官的意見書中「一直都將新聞自由與言論自由併列」。
他說：「若謂新聞自由已是國內『相約成俗』所肯認，受憲法第十一條所保障之基本權利，應不為過。」並點出「六八九號解釋」有個很亮眼的重點：（本段解釋理由）在主體上，還旁及「一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為」。
示意圖。（美聯社資料照）
也就是說（尤其網路時代）：一般人也享有採訪自由，只要是為了「提供具新聞價值之資訊於眾」或「為促進公共事務討論以監督政府」。可見除非違犯其他法律，不但不該抓記者，在現場拍照的任何人都不該抓！抓？沒收手機？違憲。（作者為台灣北社法政組副召集人）
‧北社十四週年募款餐會，明天（卅一日週五）於台北市植福路八號典華飯店五樓，下午五點半入場，現場可購餐券，歡迎光臨，並感謝支持！連絡電話：（02）2396-0900
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團