◎ 鄭自隆
華視實收資本額16億9千萬元，至去年年底結算已累積虧損16億7百萬元，幾乎把一個資本額虧光了。早年無線三台（台視、中視、華視）「單月單薪、雙月雙薪」的風光早就「回不去了」。
華視。（資料照，記者方賓照攝）
老三台早年的風光來自政府頻道管制所形成的寡頭壟斷，三台董總都來自酬庸與政治任命，不管事或不懂電視，仍然賺錢。頻道開放後，90年代末期老三台龐大而老化的人力已經無法面對競爭，而華視在2007年黨政軍退出媒體併入公視後，虧損更加嚴重。
錯誤的政策形成華視悲慘的命運，2004年陳水扁連任總統後，為他草擬媒體政策白皮書的學者，逼著他兌現競選諾言，無奈之下2005年開始著手規劃黨政軍退出媒體，當時學者們還要求台視、華視全納入公視，幾經折衝，終於做出「一公一民」的政策決定，問題是那家公那家民，當時的公視董事長找來會計師評估台視、華視的土地資產，發現華視土地比台視多，於是要了華視、賣了台視。
台視民營化，現在雖然仍然辛苦，但活著好好的，也看到希望；華視併入公視，七年換了八個總經理，幾任董事長全由公視董事長兼任，電視環境如此險峻，董事長專任已經未必可以救活，何況是兼任、未必懂產業的「社會賢達」董事長們。
匹夫無罪，懷璧其罪，華視也是，和台灣許多產業一樣，本業虧損，就動腦筋到房地產，部分董事想出「資產活化」的點子，所謂「資產活化」重點有三項：
一是面臨光復南路的光復大樓，出租給一家物業公司，由其整理後當二房東轉租給文創業者。
二是現在的華視大樓，轉租給人開「主題旅館」。
三是停車場請國藝會投資蓋大樓，華視再向其租借使用。
「資產活化」不是不可，但資產活化也應和傳播有關，可以服務傳播產業，才不會有違公廣集團的宗旨，此方案的規劃棄本業於不顧，把華視淪為物業管理公司。
更何況目前光復大樓也是對外分租，出租率亦很不錯，為什麼要整棟租予一家公司，再由其當二房東賺一手？再說棄目前華視大樓不用，請國藝會蓋大樓向其承租，雖然二者租金有差額，不過總覺得「怪怪的」，華視大樓可是台灣最具特色的電視大樓，為什麼要轉租給人開「主題旅館」？為什麼是旅館，而不是商場或辦公大樓，或是其他電視台？若果真是旅館，整修是大工程，只租10年恐怕吸引不了人，租50年？就等於送給人家。
很多人看衰電視，認為電視終會被電腦、手機取代，1962年台視誕生時，同樣有人看衰電影與廣播，不過從傳播史可以瞭解新媒體競逐舊媒體有「替代、襲奪、並存、消失」四種狀況，新媒體可不保證會全贏，電視普及了，電影與廣播並沒有消失，只是改變經營模式；網路或許會「襲奪」電視，電視就要思考新的方向與利基，「資產活化」可不是唯一的選項。
（作者為華視董事、政治大學傳播學院教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團