◎ 饒嘉博
國有財產署依據「國有非公用不動產出租管理辦法」第九條第五項規定，另訂屬「文化資產」之國有非公用不動產租金計收基準及方式，亦即，當某國有非公用不動產出租時，若該不動產屬「文化資產」，則租金暨其出租方式，將依上開計收基準及方式來計算收取；對此，筆者認為，勢必滋生如下的疑慮：
一、國有文化資產是否可以標租？
二、標租是否符合文化資產保存之目的？
三、承租人是否需具備一定資格方能承租？
四、租約中雙方之權利義務是否應依其性質特殊，而為特別之處理及規範？
五、文化資產與一般國有非公用不動產不應等同視之，標租後是否符合文化資產之保存，維護之原始目的？
六、如何設定一套符於文化資產保存法規定之委外制度，來保護文化資產，又能營運，產生更大效益？
以上，盡屬文資法主管機關— 文化部之專責，文化部理應（也早應）基於文資法所賦予的權責，制定一套完整的制度來把關，而非任由管理機關國有財產署將其負責管理之國有文化資產「成批標租」，完全不顧文化資產的「特殊性」、「稀有性」以及「不可回復性」！
另由於國產署在其新聞稿中表示：「國有文化資產於標租後，承租人必須擬具修復或再利用計畫，報文化資產主管機關核准，俟竣工後，始得經營使用，以兼顧文化資產之保存。」就此試想，在得標人花費許多費用修繕古蹟後，還要付租金給國有財產署，那麼他們承租該古蹟的利益何在？賠本的生意沒人做，此部分如何能透過一紙租約，來具體約束承租人的商業行為，不得凌駕在古蹟的保存暨管理維護之上？另應由誰來主導履約？倘若違約又該當如何？文化部及國有財產署實應就此立即公開且具體說明，以釋群疑！（作者曾任八年嘉義市文化局長，現任地政處長）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團