楊芳玲。（資料照，記者王敏為攝）◎ 吳建輝
柯文哲的小內閣多數已經公布，事前未曾引起關注，卻引來酬庸爭議的乃是法務局局長楊芳玲的擇定。依據報導，柯文哲選擇楊芳玲之理由，主要是因為柯在與楊聊天之際，發現楊處事明快，且可勝任「法律解釋」的工作，因此決定由楊芳玲擔任法務局長一職。
社會上對於法律學者有諸多誤解（此或許歸諸於前任與現任總統之推波助瀾），柯文哲對於法務局所需具備之條件，就是一個典型的例子。多數人認為法律人好辯，專鑽法律漏洞，又認為法律乃是文字解釋，並無特別高明之處。然而，法律乃係政策推動之最重要工具，而法律中最重要的除了價值之外，程序正義更是其中重點。而價值與程序正義可能是柯文哲最不重視的東西。
就法務局長的選擇過程中，有三個問題值得討論，其一是，誰有機會可以跟柯文哲聊天，從而被柯文哲認為處事明快，可以勝任法律解釋之職務；其二則是，就一個已經退休的教授而言，投入另外一個公職，是否得宜？其三則是，楊芳玲的學識或專業是否得以勝任「法律解釋」，或是更重要的政策法規推動工作。
第一個問題在於，有機會得以接觸柯文哲從而雀屏中選者，終究僅限於柯文哲身邊之一群人，這樣的選才方式，相較於既往之市長，並無明顯之缺失，市長之人事權，畢竟由市長享有，然而，我們之所以拒絕成為天蓬國之原因，乃係對於開放政府之憧憬，以及對於柯文哲所說，把市民權力交還給市民之口號之嚮往，而柯文哲在法務局局長重回小圈圈之人士決定方式，終究與開放政府與把市長的權力拿回來交還給全體市民之口號，相去甚遠。
其次，第二個問題則是柯文哲之所以得以大勝的原因，世代之間的正義乃是這次選舉的主軸，我們年輕人相信，我們可以改變這個都市，改變這個國家。然而，柯文哲選擇楊芳玲的作法，讓我們不由得懷疑，柯文哲究竟多麼重視世代正義這個價值？在學術界裡，最具爭議之議題在於，公立學校退休之教授，是否得以到私立學校任職，尤其時下流浪博士人滿為患。而之前郝市府遴聘謝啟大為台北市政府祕書處專委一職，亦有異曲同工之處。況傳統親綠或甚至於新黨之支持者中法律人（不論是律師、司法官或學者）可謂汗牛充棟，恕筆者愚昧，實難勾勒柯文哲選擇楊芳玲擔任法務局局長之緣由。
第三，就楊芳玲之學識或專業而言，筆者與將上任之楊局長素昧平生，並不相識，僅能從網路上搜尋楊芳玲之相關資料，由國家圖書館之期刊文獻網搜尋楊芳玲之期刊著作，主要集中於七十六年至八十二年間，當時應係楊芳玲自德國甫返國之期間，而自民國八十二年以後，楊芳玲並無任何期刊文獻發表（或許楊芳玲有其他文章發表，而未為期刊文獻網所收錄，或未可知）。就一個過去諸多年來未有學術文章發表之教授而言，其法學學識如何，筆者實難管窺蠡測。而就專業而言，依網路資訊，楊芳玲輔仁大學畢業後即赴德國攻讀博士，並未參與任何專業考試，而依據法務部之律師查詢系統，亦未見楊芳玲之名冊，則似楊芳玲亦無任何證照以佐證其專業。
有關柯文哲小內閣之評價，一直是「雖然…，可是…」，端看評論人之重點為何？可以是瑕不掩瑜，當然也可以是瑜不掩瑕，端看評量的標準。與之前郝市府相較，開放部分局長遴選，或是勞動局局長以i-voting之方式為之，與郝市府由市長御筆親批之相較，當然是進步了不少。然而，這樣子就符合柯文哲所說的開放政府，或是把市長的權力拿回來交還給全體市民嗎？我們選擇柯文哲之原因，在於我們不願以天蓬國的標準來選擇，以及要求台北市市長。
當然，在我這個年代中成長的人，必定都看過司迪麥的經典廣告，幻滅是成長的開始。套句心理分析的說法，我還處於denial的階段，不願意接受眼前的幻滅。由於我沒有台北市顧問可辭，只好在冷洌的星期日早晨，寫篇讀者投書，聊以排遣。（作者為中研院歐美所副研究員）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團