台灣戰後，自一九五○年開始舉辦縣市長選舉、實施地方自治以來，全國的政治版圖隨著民主運動的發展，從一黨獨大到兩黨競爭；自二○○○年，中央政府首度政黨輪替後，「藍」「綠」的標籤出現在政治市場，由於爭奪稀有政治資源的角逐愈來愈激烈，顏色標籤愈貼愈緊，今年的首都市長選舉，甚至出現了回歸藍綠對抗誰就會贏的討論。
何以只問顏色就可篤定當選？作此主張者的理由是：台北市的基本盤是「藍大於綠」，因此只要選民按照藍綠歸屬去投票，特定候選人的勝選結構就太鞏固了。此種現象，似乎同樣出現在南台灣，在過往「南綠北藍」的既成態勢下，若干縣市尋求連任的首長，也彷彿少有被挑戰的空間，更遑論被取代。
表象如此，事實是否也是相同的？有關台北市的部分，以上的敘述其實犯了邏輯上很大的謬誤，這樣的語言，是指候選人的條件在台北市並不重要，只要所謂的藍營派出任何人，多數台北市民都會照單全收使其當選。換言之，多數台北市民是不必思考的投票機器？此說，恐怕得先問問首都市民同不同意。
有關所謂綠色縣市長在南部選情穩定的問題，最近，民間陸續有多個縣市長滿意度調查公布，綠色首長的支持度都名列前茅，不論原因是出於治理績效、選民偏好，或首長形象。這些數據說明，構成板塊形成的原因多元，單以顏色一個因素論斷其連任勝率，並不符合科學論證。
因此，以藍綠做為歸類，或有其基礎，但是並不等於藍綠是鐵板一塊，可以與不問是非劃上等號；特別當國家元首的支持度下降時，被歸類為同顏色的選民就會開始游離，成為隱性選民，或不表態，或不投票，或甚至改投他黨。例如，陳水扁執政末期民調降至十八％，民進黨支持者成為隱性；馬英九第二任開始，民調已腰斬為九％，藍營情勢目前確實陷入低迷，不乏一地的候選人已經表態不希望馬英九前去站台反輔選。
尤其，今年的國際大環境很特異。二○一二年時，兩岸關係好像是台灣選舉最終拍板的要素，藍綠因而分庭抗禮；然而，歷經三月太陽花學運、九月香港雨傘革命，到十一月中共中央文宣機器點名鬥馬，一直以來北京獨門的「藍色正當性」已經遭到摧毀；更闡明：當紅色襲來，台灣只剩黨國威權一色，根本不存在藍綠選擇權。在這種氣氛下，台灣選民還存在被政客操弄染色，忘記城市治理的需求，以遂其搶占政治權力，不惜分裂台灣的空間？
撥開了顏色的迷霧，台灣選民不論南北，理應回到基本面，就是透過選票圈選一個較有可能改變城市文明建設的治理者，那麼候選人的政策優劣，應該給予更高比率的佔分，聽聽他們究竟準備如何提升生活素質與城市風貌，這是進步社會的人民應得的，要求搶救政客，那麼誰來搶救市民食衣住行的不安呢？這是對人民的最大不敬。
公民權不只選舉權，民主也並非只准投票選人，民間團體宣布本月二十九日投票日當天，將在各地投票所外設置連署攤位，進行修正公投法與罷免立委的第二階段連署，此議招致中選會主委回應可能涉及違反選罷法。就此爭議，中選會唯一的選項就是依法行政。中選會是選舉、罷免、公民投票事務的規劃、辦理、指揮監督的職掌機關，必須遵照公職人員選罷法與公民投票法，協助公民權的順利行使，若法未禁止，卻蓄意阻撓公民權的程序，這是「州官」公然違法，監察院必須針對相關公務機關與人員進行調查與糾彈。
當多數選民都只問是非，不問藍綠，所謂的藍綠政客，才有可能一致把人民放在最前位。既不敢「躺著選」，也不會以為：「對手爛，就一定輪到我。」這時，人民才是真正的當家作主。
編輯精選
自由評論網粉絲團