◎ 吳景欽
監察院公布了江國慶冤罪案的調查報告，發現本案卷宗資料內，留有陳肇敏給承審法官的八張紙條，致可為其干預審判之證明。只是關於此冤罪的究責，卻仍處於停滯不前的狀態。
由於檢察官的不起訴處分，一旦為確定，依據刑事訴訟法第二六○條，除非有新事證，否則不得再行起訴，而與判決有相同的效力。故為了防止檢察權濫用，針對不起訴處分，告訴人即可向上級檢察官為再議，若再議不成，仍可向法院提起交付審判，而由法官來決定是否該為起訴。此套監督機制，看似能抑制檢察權的濫用，卻在江國慶冤罪究責案裡，完全顯露出其缺陷。
二○一一年五月，北檢對江國慶冤罪案為偵查終結後，以罪證不足及追訴權時效已過等因素，而對陳肇敏等人全處以不起訴處分，江國慶之母即提起再議。而高檢署則以調查尚未完備，及所有被告是否必須適用殺人既遂的共同正犯等之理由，撤銷發回北檢續行偵查。惟北檢卻遲至二○一二年八月，再以相同的理由為不起訴處分，經再議後，於同年十二月，又遭高檢署發回續行偵查，致使此案延宕至今。
此過程讓人不解之處在於，北檢竟可不顧高檢署撤銷發回的理由，而仍故我為不起訴，致使再議制度形同虛設。讓人詫異的是，面對北檢的故技重施，高檢署既然不認同，為何在第二次撤銷不起訴處分時，不依刑事訴訟法第二五八條第二款強制北檢起訴，致使本案陷入久懸的狀態？這不啻在宣告，現行藉由再議的自律審查機制，已然破功。更糟的是，由於告訴人針對不起訴處分可向法院聲請交付審判之權，乃以再議遭駁回為前提，則在本案仍躺於北檢的情況下，告訴人的此等權利即活生生被阻斷。
所以，目前對江國慶冤罪的刑事究責案，就處於動彈不得的情況，既無從由上級檢察署為審查，亦遑論由法院為審理下，就著實被檢察官所「綁架」。也因此，現行對不起訴處分的監督機制，即先再議、再交付審判的程序規定，實已完全喪失機能，更嚴重侵害人民的訴訟權。若不儘速檢討與修正，不僅社會正義難於實踐，江國慶家屬亦將繼續於暗夜中哭泣。
（作者為真理大學法律系副教授兼系主任，台灣永社常務理事）
編輯精選
自由評論網粉絲團