黃國昌 中研院法律研究所副研究員
中國國台辦發言人范麗青一席「台灣前途由全體中國人共同決定」的發言，引爆台灣國內一陣譁然。絕大多數台灣人民顯然無法接受這種蠻橫無理的立場，說得直白一點，中國共產黨連中國自己的前途都不讓中國人民決定了，更沒什麼資格主張台灣前途必須由中國人民決定。除了兩蔣時期以「反攻大陸」的囈語所包裝的謊言之外，我相信，絕大多數的台灣人民也沒有瘋狂到想要去決定中國的前途。
即使從統戰的角度來看，范麗青的發言可說是十分愚蠢，不僅進一步加深台灣人民對中國政府的不滿，其所造成的反彈，更使得即便是心存「化獨漸統」終極目標的馬英九，在閃躲了半天之後，最後還是要被逼得透過發言人作出「在中華民國憲法架構下，由台灣兩千三百萬人民共同決定台灣未來」的宣示。當然，事後許多網友的打臉文，都明白點出馬英九其實早在二○○六年接受外媒專訪時，就曾附和中共所提出「台灣問題由兩岸人民共同決定」的主張，狠狠地再次揭穿馬英九虛偽的假面。不過，由於中共的野心、馬英九的謊言，以及二者間的強烈連結，老實說也早已不是什麼新聞。這次的事件，除了讓台灣人的主體意識更為凝聚鞏固之外，也提供了我們再次重新審視「國民主權」這個憲法上最高原則所具有之意涵的機會，並有助於破解我國現行憲法所存在的內部邏輯矛盾與虛幻不實。
一個單刀直入的問題是：我國《憲法》第二條所謂「主權屬於國民全體」之「國民」，其範圍為何？是否包括目前在所謂「中國大陸」的人民？這個問題，絕非是法學家於研究室中所進行的抽象概念演繹，而係直接涉及我國自由民主憲政秩序的存立基礎，而具有本質上及現實上的最高重要性。對於這個問題，除了業已淪為歷史遺緒的「國民黨法統」之外，無論由何種觀點來看，答案當為「台灣兩千三百萬國民」無誤，根本不包括所謂「中國大陸」的人民。也因此，我國的未來由這兩千三百萬國民決定，本為至明之理。
由此切入考察，我們也才能清楚地認知到《憲法增修條文》第十一條的虛幻。質言之，所謂的「大陸地區人民」，既非我國國民，更與我國主權無涉，純粹就是一個就憲法而言毫無意義的詞彙。「大陸地區」可能是一個歷史上的概念，也可以是一個地理上的存在，但不具有任何憲法上的重要性。這個概念在我國憲法增修條文中之存在，可以說是一九九一年第一次修憲時，囿於當時台灣甫開始第一小步的民主化，尚未徹底擺脫所謂「中國大一統」遺毒下的產物。在今日觀之，所謂「大陸地區」根本就是一個虛幻的存在，我國早就沒有什麼大陸地區了，我國唯一可能的存在基礎，就是台灣。能夠行使我國主權的，也只有台灣人民。「大陸地區」在我國憲法中的虛幻存在，除了弱化這部憲法的威信，增加這部憲法與我國國民的距離之外，實在沒有什麼正面積極的意義。
也正是因為如此，筆者早已數度指摘馬英九總統對於憲法價值的看重，從不在於「國民主權」、「權力分立」及「人權保障」等真正牽涉本質上重要性的民主憲政存立基礎，反而選擇擁抱憲法中最為虛幻不實的部分。這次，馬英九在回應中國時所附加「在中華民國憲法架構下」的前提，其心中或許還是想著這個「自由地區」與「大陸地區」的虛幻二元存在；不過，我相信，絕大多數台灣人民想的則是「國民主權」的原則。
國民主權，是破除「一國兩區」這個鬼魅的最佳利器。
編輯精選
自由評論網粉絲團