核四存廢與公投法修正，是兩件事，但前者提供了思考的基礎，成為後者最佳的討論平台，後者則是解決對立的制度工具，使公民經由直接民權制衡總統獨裁與代議失能，於是，核四與公投形成非常顯著的共振效應，激盪台灣社會正視這兩件事的無法置換性，必須同步面對並處理。
不過，國家元首顯然對社會的脈動不應不理，總統府做出的定調竟是：沒有核安，就沒有核四，也沒有公投。然而事實上，立法院程序委員會已經將民進黨版「核四公民投票特別條例草案」，以及國民黨立委江惠貞、蘇清泉個別提出的公投法調降門檻修正草案，一併列入了本週五院會的報告事項。國會正常的運作機制，似乎有政治力意欲強加介入的跡象。
不僅如此，這些天來，面對社會各界各類廢核的訴求，主政者的態度一成不變，非但不聆聽，而且無不全副武裝地反擊。例如：一，直接停建核四。這位總統說：「行政院單方面並沒有權力宣布停建，因為大法官解釋明確指出，經立法院通過的核四預算，就是措施性法律。」二，核安無法保證不核災。他的答覆是：「我願代表政府承諾：核四經國內外專家嚴格安檢完成後，交由全民公投來決定它的未來。」三，調降公投門檻。他於是堅持：「若不設公投門檻，就沒有正當性，而且直接民權，包括創制、複決是例外，代議政治才是常態。」總結其思考脈絡，豈不正是：立法院不能立法，行政院沒有權力，一切我說了才算，但「我說」卻前後矛盾。那麼，這是什麼體制？
已經成為全國最大亂源的馬英九，他的毀憲、枉法、歪理，完全站不住腳。首先，在核四爭議的立即處置上，有關大法官釋憲問題，國民黨立委李慶華主張由行政院提出停建報告，由立法院做成決議，正是解套方案；五二○號解釋所彰顯的是，行政部門決策過程中必須要具有民意機關參與的「國會主權」精神，因此只要行政院與立法院審時度勢、協調共商，立即可以迎刃而解，何來當局妄稱行政院沒有權力的問題？
再者，有關公投法的補正，國會跨越藍綠藩籬的各種降低門檻提案，是近年少見的和解共識之一，讓公投的行使常態化，不僅是民主國家的基本指標，同時這是憲法「主權在民」原則的體現，公投法據以將法律複決、立法原則創制、重大政策複決創制、憲法修正案複決四項列為適用範圍，憲法第十七條亦明訂：「人民有選舉、罷免、創制、複決之權。」朝野立委要改正過去的立法怠惰以及鳥籠公投的錯誤，馬英九竟在國民黨中常會逕自定義何為常態、何為例外，這是自比太上大法官？真是豈有此理。
我們必須提醒所有孫文的信徒，被國民黨奉為永遠的總理在〈民權主義第六講〉解釋得很清楚︰「人民要有什麼權，才可以管理法律呢？如果大家看到了一種法律，以為是很有利於人民的，便要有一種權，自己決定出來，交到政府去執行。關於這種權，叫做創制權，這就是第三個民權。」「若是大家看到了從前的舊法律，以為是很不利於人民的，便要有一種權，自己去修改，修改好了之後，便要政府執行修改的新法律，廢止從前的舊法律。關於這種權，叫做複決權，這就是第四個民權。」今天的馬英九公然棄總理遺訓、三民主義為敝屣，黨紀何在？
從歐洲等國在福島事件後將廢核排上時間表的具體實踐，以及世界各國藉由公民投票測定公共政策的歷史經驗，核四存廢與調降公投門檻是台灣公民當前亟待同時處理的兩件要務，兩者間不存在Ａ先、Ｂ後的問題，也不存在沒Ａ就沒Ｂ的邏輯，馬英九「代表政府的承諾」，藐視人民，莫此為甚。
編輯精選
自由評論網粉絲團