去年，台北市政府影委會花了納稅人三千七百五十萬，補助法國導演盧貝松來台北取幾個景擺進他正在拍的電影《LUCY》裡頭，鬧了不少新聞，這幾天，相關新聞繼續發燒，可是台北市長郝龍斌認為，這錢花的值得。
因為不是花郝龍斌的錢，他當然感覺花的值得。
其實，台北市政府為了宣傳台北，的確煞費苦心，問題是，主其事者這種「置入性行銷」的思考，空洞、浪費、無效不講，出了問題被議員抓包，也完全講不出花錢請國際名導來宣傳台北這個作法的學理基礎。如果我們不正視郝龍斌市府這種砸錢亂辦事的豪門作風，台北市民的納稅款永遠別想得到妥善的利用。
其實，宣傳一個城市，最成功例子是紐約市，紐約市的作法不但不必花大錢，每年還能夠替城市掙得高達七十一億美金的收入，聽起來匪夷所思，可是全是事實。
一九六六年，紐約市長約翰．林賽（John Lindsay）開始一個新的政策，就是成立一個直屬市長的辦公室「Mayor’s Office of Film, Theater & Broadcasting」，專門協調各個局處，協助來紐約拍電影的單位。這個後來簡稱為ＭＯＦＴＢ的辦公室，從拍片單位的拍片許可、路權申請、維安及交通規劃、社區公關、食宿的建議、工會成員僱用規定的解說等等，什麼忙都幫。其目的，就是將紐約市打造成一個對電影人來講「友善的城市」，這個作法，很快地就把紐約市曾經有的電影業風光時代找回來。從此，美國西岸的電影由好萊塢掌控，東岸，紐約市不遑多讓。
把整個城市當成攝影棚使用的觀念，極其聰明，因為隨著電影的全球發行，全世界都從電影裡看到紐約市，電影成為宣傳一個城市、保留一個城市影像的最佳媒介。比方說，雖然世貿中心雙塔在九一一事件裡消失，可是在無數的電影裡，我們仍然能夠藉著畫面懷念這兩棟建築。比方說，全世界多少人在電影裡看過中央車站、帝國大廈、中央公園、華爾街、四十二街、上西城幽雅的生活步調、下城格林威治村波西米亞的氛圍，而決定把度假地點定在紐約。
根據手上二○一二年五月最新的資料，紐約市因為電影工業，一年的營業額為七十一億美金，提供十三萬人就業機會，每年，在紐約市拍攝的劇情片平均約兩百部，電視影集二十多部。這些數據讓我們看到，只要有正確的政策，就著主事者的想像力，宣傳城市哪裡需要花錢？如果照郝市長的作法，一部電影砸三、四千萬，再多的錢都不夠他花，遑論電影導演他們拍片選景或者對城市的詮釋，哪裡是一個市長或文化局長用錢就可影響的？
謝長廷當高雄市長的時候，有次，他的新聞處長姚文智找我去開會，談如何行銷高雄，我因為九○年代與李安在紐約市拍過《推手》跟《喜宴》，充分享受到ＭＯＦＴＢ的好處，就把這個制度介紹給他以及他的同仁們。後來高雄成立台灣第一個協助影視拍攝的「拍片支援中心」，蔡明亮的《天邊一朵雲》、蔡岳勳的《痞子英雄》，不都成功地用電影將高雄市介紹給台灣以及其他國家的觀眾？
城市的行銷方法很多，郝市長呢，永遠只知道砸錢、以及砸更多的錢，《LUCY》花了近四千萬，氣魄顯然不夠，看看他的「世界設計之都」的大手筆，「一城競爭、一城入選」已經花了幾億，這兩年還不知道要花多少億。權貴子弟花錢如流水，問題是，我們繳稅的哪來那麼多的錢讓他花？
（馮光遠／作家）
編輯精選
自由評論網粉絲團