晴時多雲

〈金恒煒專欄〉《聯合報》與謊言之必要

清華大學發表道歉聲明,指控學生陳為廷在立院備詢的言行是「姿意妄為」;聲明一出,校園內抗議示威如潮,群起追悼「清大精神已死」,校園外也一片撻伐之聲,清大成為另一個風暴中心。在內憂外迫下,清大主秘簡禎富接受《自由時報》採訪,不得不道出原委,承認在國外只看到《聯合報》標題,在既沒有看過立院全部過程的影片,也沒有掌握所有情況下,就下令擬稿後發出聲明,認定是技術操作上的「誤判」。目的就是供認對陳為廷做出不公對待,藉此緩解壓力。

簡禎富的自供令人髮指,受創的不只是清大,《聯合報》更是倒地不起。清大主秘原來是看報發聲明,無異是讓校內抗議火上加油,清大教授批判學校不當的連署,也愈益發燒。重點是,簡禎富的「誤判」說,等於給《聯合報》一記致命的重拳;原來標題、內文都是自家製造出來的,《聯合報》哪還有新聞專業可言?哪有報格可言?

這就是為什麼簡禎富敢冒大不韙的自我否認,《聯合報》為什要在八日二版大肆否認《自由》報導的原因。簡禎富強調,自己當時的確只看標題,但校方看過陳為廷發言影片後才發聲明。簡禎富與校長陳力俊的澄清,固然志在消解教授與學生的憤慨,但更重要的效應,就是為《聯合報》扳回信譽,表示清華大學看了影片的結論,與《聯合報》一樣,陳為廷是「不禮貌」之輩。

然而,清大的更正能不能得到事實的驗證?

首先,如果清大的道歉聲明,真的說得正、站得直,為什麼受到師生反彈後,馬上就從臉書撤下?可見心虛。第二,如果清大真的看過全程影片,如何會得出與《聯合報》重砲一樣的結論?「姿意妄為」這樣重的句子和《聯合報》「罵到臭頭」為何全然一脈相承、前後呼應?更有意思的是,清大校長陳力俊在網站發表的公開信^自由與尊重^,特別對「本事件」發表澄清意見,說「學校聲明僅是就校方立場,明告社會,清華尊重學生意見的表達,自始從未代表該生道歉」云云。然而,清大聲明題目是^對於陳姓學生不當行為,清華公開表達道歉^,明明白白是代學生道歉,為什麼校長要說謊?更扯的是,公開聲明發表後,清大副校長葉銘泉加以解釋說,「在國外,成年學生在校外行為由自己負責,但在台灣不一樣,外界認為陳同學是清大教出來的,學校不能坐視不管…。」清大顯然是不能坐視陳同學「姿意妄為」而不管,所以替「陳同學」道歉;副校長否認了校長所言「從未代表學生」的說法!

清大在陳為廷事件中,已盡失立場,更難看的當然是始作俑者的《聯合報》。外界要求「《聯合報》道歉」的聲音也很大,《聯合報》何嘗不知?先在「社論」中故作中立的挪位,之後最新所做的支持陳為廷、林飛帆的訪問,都是改弦更張的自我解圍手法。至於隨《聯合報》起舞的張大春、李家同、王建煊、洪秀柱、陳鎮湘們,(有趣,全屬「外省集團」!)這回丟臉丟到家了。

(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選