◎ 徐立德
華航機師大罷工，旅行公會呼籲政府應仿外國的作法，訂定罷工預告期，讓消費者能有時間反應；但是台北市產業總工會、團結工聯等多家工會則反對罷工預告期入法，認為是消滅勞工罷工權利的陰謀。
其實在2016年華航空服員無預警罷工，造成將近五萬名旅客行程受衝擊，監察院通過糾正案時就建議制定「罷工預告制度」，勞動部與交通部也開會研擬修法，但因相關工會擔心有損抗爭力道而反對，至今未解。
在國外，義大利對於罷工要十天前預告；日本則是對必要民生產業做一定限制；法國須提前48小時通知；英國、加拿大也都有預告期；這次華航大罷工從宣布到實施卻只給外界六小時緩衝，造成消費者相當大的不方便，為什麼台灣沒有規定「罷工預告期」？
勞資爭議處理法在民國一百年修正時曾討論到這問題，但因航空公司不是獨占事業，如果某公司員工罷工，消費者還有其他選擇，加上「合法罷工」要有調解、罷工投票等門檻，這些本來就有預告罷工的效果，所以最後罷工預告的相關規範沒有列進去。
依現行法令，罷工程序有三門檻，首先，工會要召開會員大會通過決議，其次，要送勞資爭議調解，第三，調解不成最後才可以進行所謂的罷工投票，要會員過半數同意。
航空業相關工會認為，華航上次罷工事件走完法律程序要三個月，也算是一種「預告」，這次華航機師大罷工是因為公司處理速度太慢，才會造成今天局面，跟有沒有「預告期」無關。其實，航空業工會反對的真正理由是，罷工預告期會降低罷工的力道，因公司會有時間採取反制措施。
持平而論，「預告」跟「預告期」是不同的，預告期是指有明確的時間，如果沒有明確的時間，消費者就沒有辦法因應，無從準備，要求有罷工預告期的目的就在防止突擊式的罷工和無預警的罷工，這次華航大罷工只給外界六小時緩衝，難怪外界罵聲不斷。
從消費者的角度來看，政府應明文訂定罷工預告期，讓消費者能有時間反應，以保障消費者權益，因為罷工是勞資雙方的問題，為什麼要造成消費者的傷害？為什麼把勞資問題讓消費者來承擔？
（作者為台北市民，資深社會工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團