◎ 梁化鵬
深澳燃煤電廠反對者反對原因來自於空污造成的健康影響，中油天然氣第三接收站反對者則是基於生態環境的維護。
在經濟發展前提下，同時考慮人民健康、二氧化碳排放量、生態維護，沒有取捨的問題，當然也不會是一個零和的決策。政府肩負經濟發展與環境保護的責任，在發展經濟的同時要能「兼顧」環境保護實屬不易。「兼顧」一詞意味著面面俱到，另一層意思是吃力不討好，處處得罪人。因此，當一個「天然氣接收站的興建可能停建燃煤電廠」的說法被提出時，我們看到的只有政治批評，沒有專業討論。
今年諾貝爾經濟學獎共同得主之一的諾德豪斯（William Nordhaus），以環境經濟專長得獎，其主張「要解決溫室效應氣體所引發的問題，最有效率的補救措施，就是採行一致課徵碳稅的全球性計畫」，可見用「經濟手段進行環境管理」是未來趨勢，興建燃煤電廠除了造成環境傷害，在經濟上也未必有利，當政府提出「可能停建燃煤電廠」時，社會大眾應給予肯定支持，然後進一步研究如何降低天然氣接收站興建過程以及營運後對環境生態的傷害，如此才是一個健康成熟的民主社會。
（作者為中正大學企管系博士生）
◎ 邱世長
筆者住在新北市，當然希望環保與經濟能夠兩全其美。但是核一與核二發電廠都在新北市，核四也坐落新北市，鄰國日本已經發生核災，人民要如何信任萬無一失的承諾？更何況核四反應爐為美國設計，日本製造，台灣安裝的拼裝車，安全堪慮。
近日環保署環評大會續審觀塘案，經過不記名投票方式，在擔任主持人的環保署長李應元不投票下，在七票支持、兩票廢票情況下，觀塘案（中油第三天然氣接收站）環差成功通過。此案造成環保署副署長離職雖然可惜，卻也無可奈何。此舉，也讓民進黨在新北市的市長選戰，擺脫「反深澳」的魔咒，選情因此出現轉機。
古今中外，經濟與環保之爭，永遠是難解的議題。
昨日，台灣再度上演「救深澳」vs.「救藻礁」的價值取捨，因為台灣若不燃煤發電，那就是用天然氣發電，不是嗎？總不可能是「用愛發電」吧？
只是，當台灣要邁向「非核家園」，不要核能發電，火力發電廠就不可能完全廢除，不是嗎？因為乾淨能源與可再生能源，這些來自大自然的能源，包括太陽能、風力、潮汐能、地熱能等，雖然是取之不盡，用之不竭的能源，但目前卻供電「不穩定」，這讓許多大企業來台投資時頗為顧忌，也傷了台灣經濟發展。
（作者為教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團