自由評論網粉絲團
◎ 吳景欽
促轉會副主委張天欽，因欲拿侯友宜為轉型正義的例子，並以之為選舉操作，致已辭職下台。惟關於促進轉型正義條例中，要求釐清威權體制加害者的責任，能否對執行命令者究責，卻有商榷之餘。
一九八九年，鄭南榕因宣揚與發表台灣獨立思想，致被以內亂罪調查與傳喚，此於現今看來，似乎難以想像。而依當年的刑法第一○○條第一項，只要意圖破壞國體、竊據國土，或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者，即可處七年以上有期徒刑、首謀者可處無期徒刑。惟因列舉的意圖內容，不僅模糊與空泛，更未有行為手段的限定，就使處罰範圍漫無邊際，致出現所謂言論或和平內亂罪的詭異現象。
又於當時，還有所謂懲治叛亂條例的特別刑法，將內亂罪刑度提升至死刑，致成為執政者壓制言論自由的最強力工具。而如此的法律，直至一九九一年，才因有研究生組讀書會研讀史明的台灣四百年史，被以內亂罪逮捕、起訴，致引發抗議後才廢除，且於刑法第一○○條第一項的內亂罪，將手段限定為強暴脅迫。故所謂言論、和平內亂罪，也就因此消失。
面對過去迫害人權保障的壓制者，如果要進行法律，尤其是刑法究責，就算先撇開追訴權時效已過的棘手問題，還是存有諸多的法律障礙。以因鄭南榕拒不出庭，而由警察進行拘提來看，乃是根據高檢署檢察官依法所發的拘提票來執行，根據刑法第二十一條第二項，屬上級命令的職務行為，致可阻卻違法。惟依刑法第二十一條第二項但書，明知命令違法者，就不能阻卻違法，故以言論內亂之名而行迫害異議份子之實的法令，警察似無遵從之理，因此為執行，自也不能阻卻違法。
只是言論內亂罪，即便荒謬與踐踏人權，但以警察之位階，怎可能去質疑檢察官所發的拘提票，又有何權力可去審查刑法第一○○條及懲治叛亂條例的違憲性？更遑論，若不服從，自己反可能遭受不利對待的義務衝突。
故轉型正義的究責，如專找特定執行命令者開刀，就易落入為政治服務之口實，也使促轉會成為最該被轉型的對象，實顯得極端諷刺，更讓台灣的轉型正義，寸步難行。
（作者為真理大學法律系所副教授）
