自由評論網粉絲團
◎ 張昭仁
網路時代，媒體傳播從大眾到小眾，再到小小眾。大眾、社媒的互動傳播，讓大家不敢忽略假新聞真傳播的威力。尤其在上次美國總統大選之後，假新聞造成的關鍵票數的逆轉，各國都正視這個問題。對於共產國家，這個問題很簡單，不合黨意的發言，一律刪文，抓人嚴控，不論大眾、小眾都得以黨意為尊。民主國家就頭痛了，言論自由問題、人權問題，瞻前顧後，正好開一扇門給敵對人士、敵對國家進行攻擊誤導的空間，進一步透過媒介集結勢力，從言論到對抗行動。有鑑於此，國安局近日成立大數據中心，監控網路生態，即時分析假新聞的來源與傳播管道。
台灣的處境特別，又是一個民主開放的國度，欲侵犯台灣的組織團體為數不少，勢力龐大，假新聞是敵對勢力入侵的便宜有效工具，因此對治方法也特別重要。
假新聞起始於製造假新聞的農場，然後透過社交媒體傳播，社交傳媒包括臉書、推特以及群組，群組是對很特定族群進行傳播，第一波的傳播中透過較強群組的內聚力建立「基本信徒」，再從既有信徒向外傳播，層層傳播形成力量，帶動風向，加上「基本信徒」的群眾運動，從小眾躍到大眾播播，製造社會更大傷害。這就是假新聞的基本傳播流程。
假新聞那麼可怕，沒有對治辦法嗎？那也不盡然。就以今年發生的管中閔案來解析，事件發生後，今年四月的民調顯示，對事件不清楚者有七成民眾挺台大遴選，挺管的民眾高達四成，也就是台大校方、挺管一方佔有絕對的優勢，接著社會動員，進入台大校園挺管。這個時候，挺管派聲勢高漲，管中閔儼然是遭受打壓的「悲劇英雄」，有人甚至建議，何不跳過台大校長，選台北市長，藍營政治人物也頻頻主打管案。
事件再經過半年，最近出爐的民調卻有完全相反的看法，表示了解事件的民眾高達七成，挺管、挺台大校方者萎縮成二成多，五成多的民眾贊成重選，不同意台大校方的做法。四成民眾仍然認為教育部要負責，只是不對的理由從過去認為不尊重台大校方，變成了既然台大與管都有問題，為何不及早處理？而問題更從管中閔跳到台大校方，更直指為何陳維昭當了十二年校長之後，仍然是近十幾年台大校長的影武者？這所學校是「台灣大學」或是「陳維昭大學」？
這個事件是假新聞傳播的範例，一開始管案發生，挺管方以偏頗事件面向，似真似假的一面之詞進行媒體傳播，透過社交媒介傳播，在七成民眾不了解真相下，建立了四十％的信徒、支持者，透過群組動員，製造群眾運動，一時之間聲勢大好，隨著挺管群眾攻擊學生、吳茂昆事件，監察院調查報告出爐，七成民眾了解事件真相，挺管者只剩下二成的意識形態支持者，反對者高達四成多，假新聞的影響力也隨之破滅。
這個事件顯示，對治假新聞最好方法是即時反應，提供更完整資訊，在大眾媒體發佈，也在社交媒介傳播，當資訊充分，一面之詞、魚目混珠的農場文就失去了效力。
其實台灣不缺假新聞，面對這麼多假新聞的攻擊，何不整理經驗，開個國際研討會，會有很多國家很有興趣，這何嘗不是台灣參與國際社會的機會？
（作者為加州會計師）
