伊森．葛特曼在《屠殺》書中明確指出，柯文哲介入器官活摘的非人道工程，作者對柯說：「我沒有能力起訴你或造成你行醫的困擾」，反而有溫度的體恤表示：「你去中國進行器官移植，只為了解救生命。」葛特曼調查報導的主要目的，在揭露中國政府慘無人道的活體摘除；柯文哲敢以「局內人」（insider）身分證實其指控，是一手資料，更是支撐全書的重要支柱。這樣的證人一定是共犯結構中的唯一；難怪作者封他為「英雄」。其實最堪玩味的是「起訴」一詞，玄機盡出了。
《屠殺》的轉述，一字一句都經過柯文哲認證，能不能作為刑事案的鐵證？有正反兩端看法。反方的代表是名嘴姚立明、記者邱明玉及時力北市議員候選人吳崢等。姚立明的立論最具代表性，像煞柯文哲律師。他起初強調除非拿出錄音帶不為功，即使後來知道沒有錄音，但紀錄經過柯認證後，他仍然振振有詞地表示：葛特曼的說詞不過只是說詞而已，不能當直接證據入柯於罪。（大意如此）
在刑事法庭攻防上，沒有任何直接證據能不能定罪？舉一個近例。二○○三年美國加州發生孕婦被分屍的慘案，經過調查，警方逮捕死者丈夫Scott Peterson。檢方沒有任何直接證據，除了床上起出夾有一絲死者頭髮的鉗子外：沒有DNA、沒有目擊證人、沒有錄影、沒有凶器…，最多不過百多人的證詞和其他證物。但種種間接證據一一指向Peterson，結果十二名陪審員全票通過嫌犯有罪。這個案件在美國喧騰經年，內情複雜，此地只述其大略而已。
能不能援引Peterson案用於柯文哲「器官案」？難言哉。首先要看檢調要不要起動？至少可從「他字案」著手，取得以柯文哲為負責人的台大器官移植之所有資料與檔案，然後約談經手過的醫生、助理、護士，以及管流程、管帳的所謂「阿姊」等，也能按圖索驥追查葛特曼筆下所指稱的「年邁」病患或其家屬。一旦證據在手，即可成為「偵字案」。
當然，台灣與美國不同，台灣不是陪審制，能不能有Peterson案的結果？大有可疑。柯文哲案也不只涉及法律，更是政治，檢調會不會出於政治考量而束手？或等到選完才出手？都可能。不過，柯文哲「器官案」之所以被起底，不容諱言絕對與首都市長選舉有關。到底柯文哲是不是「兩岸器官一家親」？如果上不愧天下不怍人，為什麼不能坦蕩蕩說清楚講明白？卻一味說謊，後謊又遮不住前謊。
重點是，審判柯文哲至少有法律與選戰兩個法庭。儘管姚立明在法律面上替他建防火牆，認為告不成，但不要忘記，選舉就是一場審判；全市選民都可以充當「器官案」的陪審員，這才是這回激烈攻防的要點。
首都市民豈可能選出「兩岸器官一家親」的市長？而使台灣淪為全球文明國家之恥！
（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）
編輯精選
自由評論網粉絲團