◎ 季節
香港高等法院十四日裁定，四名泛民派議員宣誓方式違反基本法、宣誓及聲明條例，議員資格被取消。先前梁頌恆、游蕙禎兩名議員因在宣誓時講出「支那」，以及把共和「Republic」的英文念成「Fucking」，且展示「Hong Kong is not China.（香港不是中國）」的旗幟，而被取消議員資格，相對爭議較小。但從本次這四位議員也被取消，加上中共對待劉曉波的態度，不能不說，中共實在太沒有自信。
四人當初宣誓時的做法，固然是對香港特區現行政治制度的不滿，但並沒有根本否定中華人民共和國的統治正當性，也沒有講出任何辱華或涉及分離主義的言論，跟梁、游不同，香港好歹是一國兩制的示範區，對言論自由的容忍程度應大於大陸內地，有必要連這些言論也不容忍嗎？
查往例，二○○四年梁國雄在誓詞前後加入「平反六四」，宣誓仍被裁定有效；二○○八年，除梁國雄外，還有四位議員在誓詞加入其他字句，但全被裁定為宣誓有效。當年立法會秘書處回覆傳媒查詢時表示，議員只要將誓詞所有內容讀出，便具有法律效力，加入其他字句並未違規。二○一二年，黃毓民以咳嗽聲代替誓詞中的「共和國」、「特別行政區」等字眼，當時的立法會主席因黃願意補宣誓，不算是「拒絕或忽略誓言」，所以沒有取消其議員資格。
如今這四位議員對當局的挑戰做法並未超越過往案例，如果仍不滿意，為何必須直接取消資格，不可判補宣誓呢？香港基本法明訂將實現普選，議員只是不滿人大對於普選條件過於限縮，並未全面挑戰基本法與中共統治，如果連一國兩制的示範地都這樣嚴格限縮言論自由，也無怪一國兩制在台灣無法有吸引力。
在香港，親中共的建制派在立法會所獲席次，由首屆選舉的五席增為如今十六席，泛民則僅由十五席增為十九席，即使減少限制容許大鳴大放拚選舉，中共也不見得會落人後，那麼對於四位議員的一點異議就予以打壓，顯然是太缺乏自信之舉，低估自身實力，毫無必要，恐怕得不償失。
（作者為國民黨黃復興黨部委員、台大政治所碩士）
編輯精選
自由評論網粉絲團