◎ 蘇信宇
筆者今年三十歲，從來沒有騎過機車、開過車，都是步行、腳踏車、大眾運輸。
筆者在高雄教補習班，最北的一個點，在捷運南岡山站附近約兩公里處。怎麼過去呢？先從住處騎公路車去凹仔底站，付六十元，人加車一屁股坐到南岡山站，再騎公路車去補習班。腳踏車車程頭尾估二十分鐘，捷運估二十六分鐘，等車估四至五分鐘，大概算一算，單趟要花五十分鐘，但是這個五十分鐘是很穩定的，波動極小。
如果沒有捷運，只能搭公車的話，公路車不能搬上公車，所以我必須購買小摺。然後經過「高雄市公車動態資訊」查詢，公車不能一屁股從凹仔底坐到南岡山，必須先搭到左營站，換車一次才能到。因為小摺輪子比較小，騎車速度會變慢。頭尾車程估二十五分鐘，等兩次公車各估十分鐘，假設先不考慮塞車問題，按照「高雄市公車動態資訊」顯示的行車時間，兩趟公車分別需要七分鐘與二十六分鐘，等於單趟要花將近八十分鐘，幾乎多出了五十％通勤時間！而且這還沒有考慮到塞車、剛好錯過一班公車，或是離峰、假日公車班距較長等問題。因為不確定因素很多，必須提早更多出門，畢竟老師是不允許遲到的。
對於補習班老師來說，原本很遠、不可能接的課（除非老闆願意再貼更多錢補貼時間成本），變成可能，在地理上的角度就是：捷運的建設可以促成「交通革新」，經濟活動可以活絡。對於南岡山的學生來說，原本受限於交通成本，只能從一個小圈圈裡請到補習班師資，現在因為「交通革新」，這個圈圈可以擴大。或是他們甚至可以搭捷運到高雄車站，上站前的大型補習班，選擇更多。
目前的高雄捷運是十字形，若目的地剛好不在十字沿線上，下車後步行或轉公車會花很多時間，所以很多高雄人會選擇直接騎機車直達終點。以後若捷運路線變多，搭乘人數也會變多。大眾運輸的習慣是需要培養的，而且「外部效益」是極大的，不能一開始就這麼短視，以商業的角度來算損益兩平的問題。若單純以短線上帳面損益兩平的角度來看，其實當初高鐵、台北捷運也不能蓋了。
（作者為補教老師）
編輯精選
自由評論網粉絲團