◎ 吳景欽
纏訟二十一年，歷經九次判死、兩次無期徒刑的徐自強，在最高法院駁回檢方上訴後，終於以無罪確定，算是還給被告清白。只是此案所暴露的司法弊端，是否能於事後究責，卻肯定得打個大問號。
對司法者濫權追訴、濫權處罰，我國刑法第一二五條第一項第三款，即規定有法定刑一到七年有期徒刑的故為出入罪，故徐自強案以無罪確定，似乎就得對承辦及審理此案的檢察官、法官為刑事究責。惟此罪之成立僅限於確定故意，即所謂明知，就算檢察官、法官屈就矛盾百出的警詢筆錄，也未依證據法則為裁判，更將無罪推定束之高閣，而僅以共犯的自白，即推斷徐自強參與犯罪，司法實務也僅認為是疏失，致難該當故為出入罪。
就算對明知採取極為寬鬆的認定，但依二○○六年七月一日之前的刑法第八十條第一項第二款，故為出入罪的追訴權時效僅為十年，則在此案審理早已二十年的情況下，也將因罹於時效而無法追訴，致暴露出此等罪名，就僅具有宣示意義。而在刑事究責有其困難下，至少就未來對被告的冤獄賠償，能對相關公務員求償，只是如此的難度也不低。
因依據刑事補償法第六條第一項，若因無罪確定而曾遭羈押者，可以一日三千元至五千元折算，向國家請求刑事補償，若以徐自強被羈押長達近十六年來算，其最高將可請領近三千萬元的金額。而根據刑事補償法第三十四條第二項，國庫在支出此等金額後，對於造成此等結果的公務員，就具有求償權，故對徐自強的刑事補償，國家自可依此對相關司法人員求償。
惟有疑問的是，此種請求乃以公務員有故意或重大過失為前提，以致會形成求償障礙。更何況，曾參與徐自強案的檢察官、法官動輒超過八十人，在人數眾多下，不僅會造成責任分散，甚至可能出現無人可為歸責的窘境。如此高昂的賠償金額，恐還是得由國庫來買單，以致讓納稅人又成了冤大頭。（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團