自由評論網粉絲團
◎ 李哲毅
二十一日「重大案件審理 應該直播」一文，筆者相當認同，但認為有所遺漏。
固然法院在理論上是正義的防線，但法院常常也只是最後的救濟，如果所謂的不正義能從源頭杜絕，更能讓台灣社會符合公義，且減少代價。 例如苗栗大埔案，二○一四年台中高等行政法院判決強制拆遷違法，但問題至今沒有解決，大埔阿嬤及張藥房的生命更無可挽回，這樣的悲劇到底是怎樣的程序造成的？
法院在理論上是正義的防線，但法院常常也只是最後的救濟，如果所謂的不正義能從源頭杜絕，更能讓台灣社會符合公義，且減少代價。法庭示意圖。（資料照，記者丁偉杰圖）
近年，許多都市計畫、土地徵收、都市更新的議題屢屢引發重大爭議，這些事件的處理都必須經過政府機關各類「委員會」審議通過，因此所謂公共利益表面上都是由委員會「合議制」來決定。但，不夠透明的委員會結構、背景及運作，其實都是政府機關球員兼裁判、形式審查所主導，所以合議制，常淪為主席制。
偏偏這些決定造成的影響不亞於法院，甚且缺乏法院般獨立的三級三審，而政府機關遇到爭議時便以經過「中立、客觀、學術、專業」的委員會審議當作擋箭牌，如果委員會的審理能夠直播，讓廣大的公民可以親眼看看委員如何審案？是否進入狀況？資料是否客觀？紀錄是否真實？藉由公民監督，有助於防範不公不義於未然！
這樣改革，機關一定會以保護委員等藉口來反對，也因此諸如課綱委員不敢公開、甚至都市計畫、土地徵收等會議紀錄還要將發言委員隱姓埋名。「直播」的改革在技術上並無困難，如果牽涉到預算設備、執行細節等問題，最起碼最簡單的應從會場及會議紀錄的公開透明做起。試想：法院的判決書、機關的公文書都載明法官、公務員的姓名了，發言委員的姓名為何不敢見人呢？
當然，上述問題不只存在都市計畫、土地徵收，政府機關各類審議委員會「黑箱透明化」都該努力，新政府加油！
（作者任職工程顧問公司）
