陳立樵／輔仁大學歷史系助理教授
汪浩老師日前出版了新書《意外的國父》，釐清近年來兩岸關係的發展脈絡。
兩岸問題向來爭議不少，多數人也有既定的立場，加上政局一再出現變化，以致於幾十年來台海兩岸很難取得共識。然而，汪浩老師透過大量檔案的閱讀，忠實地呈現史實，也給予相關的歷史人物有別於主流觀點的評價。
歷史的發展確實多是「意外」，幾乎不可能找到一件事是目的單純、過程按部就班而發生的，也就是人們常講的「計畫趕不上變化」。如筆者所關注的1979年伊朗革命，在多數研究中多強調革命中有股宗教力量，而且還有個宗教領袖何梅尼（Ayatollah Khomeini），整個事件看似是為了宗教、為了何梅尼而來。但經歷過革命的伊朗人卻不這麼認為，有些人不覺得那是場宗教革命、有些人表示當時沒聽說過何梅尼這號人物、也很多人訝異革命後竟是由何梅尼掌握政權。於是，事件的開始與結果展現了不一樣的面貌，誰也無法斷言結局。從二戰之後的局勢來看，任誰也沒料到1949年中華民國會在台灣落腳，而且就這樣「意外地」過了60多年。
汪浩的新書《意外的國父》，釐清近年來兩岸關係的發展脈絡。（圖：金石堂）
排除那些相互批判的政治口水，若從汪浩老師的解釋來看，中華民國在台灣深根，各個領導人都有其功勞。每一任總統對於兩岸問題都有自己的詮釋，也致力爭取中華民國生存下去的權益。在本書中，對於蔣介石，汪老師認為他的決策務實且靈活。反倒是對美國70年代的總統尼克森（Richard Nixon）、國務卿季辛吉（Henry Kissinger）多所批判。例如，133頁中提到季辛吉「見人說人話、見鬼說鬼話」；153頁提到尼克森在意的是「安撫國內政治選民」，而非台灣利益。在汪浩老師筆下，這些在主流輿論所推崇的美國政治人物，其實都沒什麼高尚的情操與人格，決策只是為了個人利益。之所以「令人推崇」也非他們有多高瞻遠矚，而是因為他們處於國際發展的主導地位。
從後人的角度來看，以往前人的交涉結果有許多模糊與錯誤之處，但在交涉的當下，各方都對結果有所妥協。後人也許會追溯某個會議、協議的結果是禍害的源頭，就像1945年的雅爾達會議（Yalta Conference）一樣，成為蘇聯與西方世界對峙的禍根，然而，對於當時的美蘇兩強來說，沒有人認為這個會議的決定會造成往後幾十年的糾紛。當問題發生之後，強權仍然深深介入其中，以致於問題更加治絲益棼。於是，就算兩岸問題屬於中華人民共和國與中華民國之間，但美國的決策才是問題難以收拾的主因，例如，70年代的越戰就深深地影響著美國與中共的關係，致使美中對台灣的態度也就有與以往有不同的發展。
外在環境雖屬於客觀因素，卻是影響問題發展的主要角色。
汪浩老師也在書中提到，柯林頓（Bill Clinton）總統曾說：「台海情勢就如一桶火藥，美國必須竭盡所能防止即將發生的浩劫。」（295頁）只是，美國等西方強權始終沒有反省，問題的始作俑者是他們自己。一如人們看待近代巴爾幹（Balkan）地區一樣，既定印象是火藥庫，但問題並不在於巴爾幹本身，而是外界勢力干涉所導致。
兩岸的問題，就這樣在內部紛爭、外部干涉的情況下，從「兩個中國」、「一個中國」、「一國兩府」、「一國兩制」、「特殊國與國的關係」一路延續下來，始終沒有定論。所謂的「九二共識」，至今仍然很有爭議。再加上不同語言使用的問題，如中美1972年《上海公報》、1978年《建交公報》、1982年《八一三公報》的中英文版本，都有用語不一致的情況。這不僅是在雙方對談有口頭翻譯出現不同的理解（甚至是誤解）之外，文字使用也出現表面達成共識、實際卻各自詮釋的情況。
本書的撰寫奠基於紮實的史料，在國史館館長吳密察的推薦序中也提到，近來史學研究多不以檔案為史料，但其實在目前台灣政治局勢與對外關係都頗受社會關注的情況下，使用檔案來理解歷史卻是相當重要的工作。儘管主流研究強調史實無法重建、只有歷史解釋，但沒有透過史料來理解史實，又如何形成歷史解釋？況且，我們往往看到政治人物一再拿歷史資料來支持其政治立場，但他們卻未曾花時間在檔案館爬梳過數以萬計的一手資料，而多數人只聽信政治人物的說法，卻不在意藉由檔案說話的歷史研究。
此外，儘管汪老師本書書寫建立於史料基礎上，但透過大眾化的敘事寫法、加上網路媒體的傳播，使得嚴肅的歷史研究有了比較親民的面貌。汪浩老師對於學界後輩也有這樣的期許：盡可能地讓學術研究大眾化。這當然不是希望大家荒廢嚴謹的學術研究，而是設法讓個人的研究有多元性質的表現。汪浩老師《意外的國父》一書，可以讓讀者跳脫許多先入為主的偏見，紮紮實實地看到歷史應有的原貌。就學術研究普及化而言，本書做了相當好的示範。
而除本書之外，要理解兩岸問題的形塑，還可以一併閱讀許多相關著作，例如汪浩老師前一部作品《冷戰中的兩面派：英國的台灣政策（1949-1958）》，在眾多研究討論美國對台海政策之際，其實英國的角色也不容忽視。而張淑雅的《韓戰救台灣？解讀美國對台政策》、林孝庭的《意外的國度：蔣介石、美國、與近代台灣的形塑》，以及蕭道中教授對台灣問題案、控蘇案等文章，都是可以讓讀者深入理解現今兩岸問題發展始末的相關研究。
若要對歷史有更深層的理解，需要的是大量史料的閱讀與研究，這也意味著各類檔案必須開放透明，讓學者在從事歷史研究時，得以對各類事件掌握話語權，不致被政治口水遮蔽。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團