晴時多雲

開放民進黨》不平等的「好處」是享受,還是殖民?

即使原住民在選舉中享有「保障」名額,面對多數漢人不理解議題、現況的狀態下,很多時候原住民也只能「被」決定,這樣的保障真得是好事嗎 ?

Savungaz Valincinan

常有人覺得選舉中的「保障名額」不就是原住民享受不平等的「好處」?為什麼又要不平等裡的權益?真的是「好處」嗎?筆者從兩點切入必須思考。

一、現在中央和地方的原住民選制造成的實質影響是什麼?好處還是強化壓迫?

中央的原住民民意代表共六席,山地原住民和平地原住民各三席。什麼是山原和平原?沒人知道。據說是沿用日本時期番界的劃分,住在番界內的是山原(過去稱山地山胞)、其他是平原(平地山胞)。但現在的狀況是同一個族群可能有部分是山原、部分是平原。(又,平原不包含平埔族群,因為中華民國政府根本不承認他們是原住民族)。這樣的分類方式出現非常大的問題,幾屆下來明顯看出能夠選上的就是人數較多的族群,如:阿美族、泰雅族、排灣族。然台灣原住民族各族社會文化的差異、面臨的困境和需求各有不同,如此代議士根本無法反映民意。

再者,荒謬的是原住民立委選區是全台灣。也就是說,在選舉競爭中本身就有很高的門檻和不公平,候選人必須要有足夠多的資源和人力來奔走地方。因此選上的多為有錢選舉的國民黨籍立委。地方民意代表選舉亦出現類似的情況,例如:都會區的選舉,候選人十分難接觸到自己的選民。而地方選舉在原鄉地區也有問題。因原本部落就有自己的傳統組織決定部落大小事務,但是當國家選舉來了之後,傳統組織被弱化,取而代之的是因選舉競爭的撕裂。國家體制下的民意代表不再尊重傳統組織的意見領袖,造成既有的社會組織架構式微、一些文化傳承也跟著崩解。例如,民意代表能夠補助部落舉辦祭典的經費,進而介入祭典要求開放觀光等等。

又,因為原民民代的選舉和地區性民代的選舉是分開的,因此地方上的其他民意代表根本不會管原住民族死活,於是出現持續被原民民代綁架,但還要被批評原住民只會投國民黨的無限循環。

過去部落就像是一個個獨立國家,每個族群都有其決議的方式,大多是偏向共識決。族人共同決定生活、土地利用、祭儀的進行等事宜。(資料照,記者叢昌瑾攝)

二、現在的選舉適合原住民族嗎?

過去部落就像是一個個獨立國家,每個族群都有其決議的方式,大多是偏向共識決。族人共同決定生活、土地利用、祭儀的進行等事宜。這套現代化的「點人頭民主」遊戲規則,反而破壞部落過去願意彼此傾聽、共同討論說服,進而達成大家都能接受的共識,取而代之的是壁壘分明的權力爭奪。

即使原住民有「保障」名額,面對多數漢人不理解議題、現況的狀態下,許多事物上也只能「被」決定─決定我們的教育內容該學習中文、決定我們的土地是歸為國有、決定獵人上山打獵要被警察抓等等。

以上敘述,你還覺得看似民主、公平,且有「保障」原住民名額的選舉機制是享受不平等的好處?我實在看不出來好處在哪裡,反而認為這樣的一套系統不過是殖民者自以為的遊戲規則,與對這塊土地上的原住民族群內部殖民之延續而已。

本文經授權轉載自開放民進黨 :Savungaz Valincinan 不平等的「好處」是享受還是殖民?

若您喜歡這篇文章,不妨至 開放民進黨 給個讚

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選