◎蔡翔宇
台北市長候選人連勝文先生提出了「社區提案型預算」的政見，預計每年編列1000萬的預算放在各區公所，由各社區團體提案、評選後來決定預算使用方式。連先生僅看了個頂樓菜園，吃了幾口生菜就隨便編列了大筆預算來當政見，無疑是小看了社區營造。
所謂的社區營造是要由「居民參與」、「凝聚情感」與「問題解決」幾個主軸來形塑；相較連勝文的政見中把已有編列預算的里辦公處與無給職的社區發展協會綁在一個預算下審查，還由里長作為申請第一窗口，無疑是雞同鴨講。
首先社區營造最不缺的就是「經費」，翻開衛生福利部、文化部、各縣市政府或是鄉鎮市公所有關社區營造相關的計畫，經費其實是非常充裕的，那為什麼社區發展協會卻常喊沒錢？原因正是「看的到吃不到」的情形。
里辦公處配置里幹事且有政府編列預算，而社區發展協會或人民團體常常僅由地方上的熱心人士組成，面對政府機關複雜的申請計畫、冗長的申請時間與最令人詬病的核銷流程，常常是心餘力絀。公部門也不惶多讓，區公所幾乎都僅有一名承辦人負責整區的社區發展業務，這樣吃緊的人力問題已常見於各期刊論文且未見改善。連勝文只講預算而不改善人力編制這種「射後不理」的作法，無疑是在還沒當選前就犧牲基層來換取政績。
另外針對里辦公處與社區發展協會及人民團體的分野，連辦陣營真的沒人去了解嗎？如果只是想做里內的工程或綠美化，那何不直接編入里辦公處預算內？這種只編列預算的「社區營造」政策，不負責的態度不只沒有針對社區問題搔到癢處，也讓里辦公處蒙上綁樁的惡名。
（台灣大學國家發展研究所學生）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團