苑舉正／國立台灣大學哲學系教授

經過九年民主討論的台大人文館興建案，四月三十日終於進入北市府的都市設計審議委員會。對支持興建的師生來說，這是個新起點，更具意義的是，它可說是學生運動史的里程碑。

為什麼？答案就在於，都審會的結果沒有給我們立即的成功，事前預測的「繼續研議」，不意外地就是結果。對這個結果，我們既期待又失望，既興奮又惶恐，既生氣又無奈。但是，情緒交雜的同時，卻讓我們共同見證三件很有意義的事：校長的全程參與、學生的自發以及利他主義的精神。

請繼續往下閱讀...

第一、楊泮池校長不但到了，還在講完三分鐘的話後，靜靜坐在會議室聽完所有發言。他的出席，代表全校立場一致，也表示台灣確實沒有特權。當某委員以「台大家務事」的方式，企圖終止民眾的登記發言時，校長仗義執言，認為若是家務事，則沒有大費周章都審的意義，沒讓基本的邏輯，淹沒在所謂的「專業術語」中。誰都知道，台灣永遠不缺理念與難看的一面。

第二、學生的聲援非常踴躍，超過兩百五十位，而且準時。我八點五十分到，會場已經人氣沸揚。我感覺得出來，學生發自內心地注意到，應該為這件事站出來。其中，有一些學生表示，自己原先反對興建，但現在贊成，原因就是他們對民主機制有信心。民主不怕犯錯，只怕嘴硬。我很感動，因為我也是在參與的過程中學會這一課。

第三、在我的記憶中，不記得有哪一個學生運動是主動支持體制內的決議，這極有可能是目前唯一的案例。向來學生運動都少不了三個要素：激情、抗議與領袖。激情來自年輕人的熱情，抗議來自沒有權力的無奈，領袖產生自學生中最激動的成員。昨天我只看到前兩項，沒有領袖。

回學校後，我靜靜地想：為什麼會出現贊成體制決議的學生運動？為什麼代表體制的一方會出現缺乏權力的無奈感？為什麼這次沒有標誌型的領袖？答案很明顯，就是台灣的民主已經走向假的菁英主義，讓體制的權力滑入不斷引進國外理念與新穎術語的專家手中。這些人在高調地說完一些連我都聽不懂的哲學術語時，卻毫不在意有沒有人知道他們到底在說些什麼。

我必須說，這問題來自學術界長期缺乏主體性。美感被進口商長期代理，用「類哲學術語」做包裝，然後宣稱這就是專業。我在旁聽席中，不禁感到這真的很像原住民第一次看到歐洲人。我一直在想，這些人的專業從哪來的？

突然，一位建城所退休的老先生讓我明白了這一切。當他在眾人面前說，「台大地很多，農場就可以拿來蓋大樓」時，我突然想起我的童年，尤其是我成長的台北市克難街。那時候難民湧入台灣，在生死流亡中，沒有選擇的自由，有地就蓋房子。台灣從民國三十八年到現在，歷經兩次經濟奇蹟之後，還有這種人可以打著建城所的招牌，勸大家「廢農立樓」。我真懷疑，如果這種觀點今天可以說出來，我們還來台大讀什麼書？這就是我小時候的難民心態！

因此，縱使主席頻頻強調本案是兩造之間沒有共識，但哪來的兩造呢？比例不是九比一，贊成者佔絕對多數嗎？或許「兩造」算的是發言人的平均年齡吧，確實這是「數字接近」的。最後在市府廣場的抗議聲中，我聲嘶力竭地讚揚學生，因為他們展現了真正的大愛。他們就學期間，很可能看不到人文館落成的一日，但是沒關係，因為他們確實是為了學妹、學弟而站出來。

所以我樂觀得不得了，因為時間是站在我們這一邊的。我們看的是未來；是莘莘學子的受教權，是台大在知識份子的領導下，追求卓越的信心；是中華民國在台灣落實民主的茁壯！

我們會成功的，而且學生的熱情會轉換為感激，謝謝反對者在我們面前所提示的重點：的確要好好讀書，否則老了還讓年輕人就近打臉，真傷！

台灣加油！

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法