離開
進入鋼索鏽蝕、承載重量不符原設計 運安會列南方澳斷橋事故5大疑點
運安會5日舉行「南方澳大橋斷裂重大公路事故」事實資料報告說明會，該案主任調查官王興中說明調查資料。（記者廖振輝攝）
〔記者蕭玗欣／台北報導〕南方澳跨港大橋去年10月1日發生斷橋意外，造成6名船員罹難、12人輕重傷，委管的單位台灣港務公司董事長吳宗榮更因此下台負責。國家運輸安全調查委員會今天公布斷橋事故資料報告，初步發現該橋自105年4月28日後未再做過橋樑檢測、10號鋼索上下錨頭未對位、部分鋼索及錨頭出現生鏽、鏽蝕情形、橋面瀝青厚度及承載重量不符原設計圖，運安會後續將朝5大方向一一釐清疑點，預計9月公布調查報告。
去年10月1日上午9點30分，南方澳大橋面斷裂崩塌，橋體包含橋面板、橋拱等向下墜落道南方澳漁港航道內，當時橋面上正好有一輛中油油罐車在橋上要前往南方澳漁友漁船加油站，隨即因斷裂橋面掉落並起火燃燒。墜落橋面壓毀3艘停靠在南方澳大橋下的漁船，共造成6名船員罹難，9名船員、1 名油罐車駕駛及3名搶救人員受傷。
10月3日行政院第3671次院會指示運安會偕同交通部航港局、公路總局、港務公司、宜蘭縣政府、亞新工程顧問公司、台大顧問專家及中科院等檢測單位參與調查。
運安會專任委員郭振華表示，運安會事故調查分為事實資料報告，呈現現場勘查的資料數據，不會有人為判斷事故分析，後續還須經分析作業、探究事故原因及專業審查會議等，預計9月發布調查報告。
南方澳大橋由宜蘭縣政府代辦施工，民國85年1月27日開工，由亞新工程顧問公司設計及監造、立永營造施工興建。郭振華表示，橋梁在5年保固期內由宜蘭縣政府管理，保固期滿後交由基隆港務局蘇澳港分局管護。保固期滿後在94年至108年共有60項橋梁維護工程，多以小額採購方式辦理，與主橋結構相關維護工程，在98、99年各有一次橋梁油漆工程，106年有一次橋面鋪面工程。
運安會表示，90年至105年，由宜蘭縣政府共辦理7次南方澳大橋定期檢測作業檢測，但自105年4月28日至今南方澳大橋未再辦理過橋樑檢測作業。
運安會調查官王興中表示，該橋在5年保固期滿後就交由基隆港務局管哩，但宜蘭縣政府直到105年才發現自己並非委管單位，105 年行文給交通部，管理單位為台灣港務公司，因此105年後宜縣府未再做過相關橋檢，再加上兩單位在業務交接上有模糊之處，因此105年後港務公司也未做過橋檢。
王興中表示，後續調查報告將調查釐清兩個單位在法規、交接業務上是否有疏失，才導致橋梁後續未按規定進行檢測。
運安會也根據事發影像發現，中油油罐車在行經橋梁時，最一開始是8號鋼索出現掉，之後2、3、4、7號吊索套管陸續向下墜落，西側橋體先滑落橋墩，之隨後東側橋體亦滑落橋墩。
運安會表示，由於鋼索外頭包覆著套管，只能從畫面看到套管在晃動脫落，看不到斷裂過程，是否從8號鋼索開始斷裂，後續將從力學分析及鋼拱運動做推算。
此外，運安會透過瀝青鑽心取樣也發現，原設計圖瀝青厚度為8到9.2公分，鑽心取樣後發現厚度最薄9.6公分、最厚厚度為17.5公分，比起原設計多上一倍，認為是後續道路鋪面養護所增加的厚度，是否因瀝青重量增加，對實際橋梁承載量造成負荷，以及為何瀝青厚度不一都是未來要調查的方向。
郭振華也表示，根據鋼索最大張力加上主梁重量估算，該橋最重可承載3500公噸，遠高於運送消波塊的20、40公噸，橋樑斷裂當天的中油油罐車也僅26公噸，後續也將調查橋梁實際負重程度為何與當初設計不符。
另運安會也發現，10號鋼索所使用的14孔錨頭，各留有一個未使用的線孔，但上下錨頭未使用的線孔並不一致，等於是上下錨頭未對位；且在一一查看13條鋼索及上下錨頭，發現有部分生鏽及鏽蝕情況。
郭振華說明，南方澳當地空氣鹽分高，錨頭與鋼索兩種不同金屬接觸鹽分後，容易產生生鏽及鏽蝕情況，是否因此造成橋樑斷裂，運安會將列為後續調查方向，對於有多少鋼索及錨頭鏽蝕則三緘其口。
郭振華表示，鋼索外頭皆有套管套住，因此若以目視檢測，根本難以發現鏽蝕及生鏽情形，但新規定的橋樑檢測方式將可避免類似情形發生。郭振華表示，後續運安會將此列為改善建議，未來設計上或許可考量如何加入防鏽設計。
運安會5日舉行「南方澳大橋斷裂重大公路事故」事實資料報告說明會，該案主任調查官王興中（左）、調查官郭振華（右）說明調查資料。（記者廖振輝攝）
