離開
進入公路總局管不到直轄市 Uber 3625萬元罰單撤銷
公路總局依違反「公路法」對Uber裁罰215件、共3625萬元，並勒令停業，但台北高等行政法院發現公路總局對「直轄市轄內計程車客運業」欠缺管轄權，日前判決撤銷處分，可上訴。（資料照，記者陳炳宏攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕台灣宇博數位服務公司（Uber）未登記為計程車客運業，卻逕行招攬司機載客營利，被公路總局依違反「公路法」裁罰215件、共3625萬元，並勒令停業，但台北高等行政法院發現，宇博公司登記在台北市，公路總局對「直轄市轄內計程車客運業」欠缺管轄權，日前判決撤銷處分，可上訴。
風靡全球的Uber在5年前進軍台灣，透過網路招募司機，再由APP平台指揮調度車輛營運載客，載客完成後乘客以信用卡付費，Uber公司則拆帳分配金額給接受調度之司機，違反「公路法」中的未經核准擅自經營汽車運輸業，公路總局鐵腕開出215張罰單，總計3625萬元，並勒令宇博停業。
宇博不服處分，赴北高行提出撤銷處分告訴，主張公路總局開罰的違章行為，屬於未經核准經營計程車客運業，但宇博登記於台北市，僅限臺北市政府具有裁罰行政管轄權，公路總局並無。
公路總局抗辯，「公路法」第37條第1項第3款及第78條第1項規定，對於未經核准經營計程車客運業而違法者，直轄市政府及公路總局皆有事物管轄權限，且就算土地管轄錯誤，交給台北市政府也應為相同處分，依「行政程序法」規定無須撤銷處分。
北高行合議庭先指出，Uber未向未向主管機關申請核准經營汽車運輸業，本來就不得招募司機經營計程客運業而受報酬，公路總局認定違法確實有依據，不過，一口氣開出215張罰單，是否有違一行為不二罰原則？公路總局並未深究清楚。
合議庭再表示，撤銷處分的主要理由在於「公路法」規定，登記在直轄市的計程車客運業者，主管機關應為直轄市政府，因此違反該項條文者，應受直轄市政府公路主管單位裁罰，而非公路總局。
合議庭解釋，公路總局既然對直轄市轄內計程車客運業無管轄權限，對宇博公司做成的裁罰與停業處分即屬違誤，但因這個瑕疵尚未達到重大而明顯的程度，因而判決撤銷而非無效，本案應由台北市公路主管機關作成處分才是合法。
