離開
進入倫理法律疑慮多 無心跳器捐準則恐難產
器捐中心昨日邀請專家研擬無心跳器捐準則，但無達成共識。圖片與新聞無關。（資料照，聖母醫院提供）
〔即時新聞／綜合報導〕器官移植登錄中心昨日邀請各界專家，研擬無心跳器捐準則，但在法律、倫理面仍有許多爭議；昨日專家會議無法達成共識，國內無心跳器捐準則可能難產。
台大無心跳器捐事件，因為沒有明確準則，器捐團隊無所適從，甚至被誤認為是「活摘器官」。據《聯合報》報導，器捐中心執行長、林口長庚醫院一般泌尿及腎臟移植科主任江仰仁表示，自台大事件後，醫界對於無心跳器捐的態度，反而更保守、謹慎，擔心影響捐贈者權益。
器捐中心董事長李伯璋表示，會議中法界認為應更清楚定義「心臟死」，包含心跳停止時間，可否在死亡前給予藥物，以及葉克膜的使用等。
江仰仁認為，心臟死定義困難，各國在判定心跳停止後的等待時間，短至2分鐘，長至20分鐘，「台灣很難有所本」 ，他舉例，根據英國文獻，心臟停止逾65秒就不會再跳動，但英國判定在心跳停止後15分鐘才算心臟死，因此65秒就判定心臟死的說法，很難作為標準。
振興醫院心臟醫學中心主任魏崢說，這次會議共識，就是以尊重器捐者權益為前提，訂定無心跳器捐指引。
而日前質疑台大有違法疑慮的國民黨立委、醫師公會全聯會理事長蘇清泉說，以往在器捐者死亡前，會使用鎮定藥劑或抗凝血藥物幫助器官保存，但近年已經慢慢傾向讓器捐者自然死亡；會中有人提出應在人體器官移植條例第四條中，增加心臟死判定準則，蘇清泉表示，腦死判定由神經專科醫師執行，心臟死也應由心臟專科醫師做超然裁定，並嚴格區分勸募與移植的團隊，避免角色錯亂。
各界對於無心跳器捐討論，目前尚無共識，台大心臟外科主任陳益祥說，雖仍無共識，但不希望因此延宕，希望能集思廣益找出讓大眾都能接受的做法，讓國內器捐發展更進一步。
