日月光二審獲判無罪，地球公民基金會痛批「沒天理！」圖為基金會的抗議活動。（記者洪定宏攝）

依二審邏輯 管線排放的都不算事業廢棄物 誰能接受？

〔記者黃良傑／高雄報導〕日月光案二審逆轉改判無罪，高雄地檢署強調二審判決與過去司法實務見解截然不同，加上一審支持有罪判決，將請二審檢察官收到判決內容後，研擬具體理由提起上訴。

對二審認定K7廠所排「廢水」和污泥為不同物質，且是以管線或溝渠排放，不適用有害事業廢棄物的認定標準。有檢察官私下表示，工廠產生的廢棄物，僅因是水管排放，就不算有害事業廢棄物，相信任何人都難以接受；若照二審論罪邏輯，恐怕用管線排放的都不能叫廢棄物，充其量叫廢水、廢液。難道只有車子載的才算廢棄物？有檢察官因此擔心，此判決恐會鼓勵不肖廠商用管線偷排廢水。

檢方調查，環保局是為方便分配稽查業務，將管線排放的廢水以「水污法」規範，屬水土保持科管轄；若用桶子或槽車運送的廢水，屬「廢棄物清理法」範疇，業務歸廢棄物管理科。因此，行政機關只是方便業務劃分的習慣，不應成為法律依據的要件。

律師鄭伊鈞認為，二審判決逆轉關鍵有二，一是檢方所提底泥及魚體採樣數量單一，無法確認是被告造成。

其二是引用的法條見解不同，二審認定若有違規，也是違反「水污法」（當時無罰則），並非一審依據的「廢清法」及檢方認定的「刑法」流放毒物罪，未來上訴法律審將是攻防重點。

但也有律師以八十九年長興化工案為例，認為當時槽車內裝廢液，並非污泥，違法傾倒污染高屏溪流域，同樣也依「廢棄物清理法」判處有罪，未來仍有再改判的空間。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法