離開
進入張顯耀被「關注」五年 國安監聽浮濫
陸委會前副主委張顯耀。（資料照，記者廖振輝攝）
〔記者張文川／台北報導〕好可怕，國安單位想監聽誰，就監聽誰！張顯耀案爆發時，外界就質疑張顯耀等相關人遭國安監聽，但國安單位都矢口否認，不過，檢察官偵辦本案證實，國安局長期以監聽周遭人士的「迂迴方式」來監聽張顯耀，這也讓外界看到國安監聽的浮濫程度，可說侵害人權甚深。
蔡得勝證實 國安局長期監聽張顯耀
通訊保障及監察法規定，為避免國安遭受危害，有必要監聽、蒐集外國或境外敵對勢力情報時，情報首長可核發通訊監察書，像張顯耀這種在國內設有戶籍的被監聽者，則應經高等法院同意，情況急迫則可先斬後奏，但須在開始監聽的四十八小時內通知法官補行同意，否則應立即停止監察。
北檢昨天的不起訴書透露，前國安局長蔡得勝坦言他在五年任期內，一直持續「關注」張顯耀與中國人士交往情形，國安局承辦人定時向他陳報與張相關的監聽譯文；承辦人也按月向高院函報並向上級報告，但歷次的案情概要都沒有註記有危及國家安全的情報。這也證實國安局真的長期間接監聽張顯耀，不是時間緊迫下的臨時監聽。
法界：國安監聽應「對職務、不對人」
文化大學法律系主任許惠峰認為，陸委會、國安局等某些職務攸關國家安全與利益，國家確實有長期監控、掌握的必要，但應立法明定哪些機關、職務應該被監聽，才能避免國家機器為了監聽某人，而動輒以籠統的國安大帽子為由無限上綱，從而引發政治偵防、監控政敵的非議，國安監聽應「對職務、不對人」，才能減少恣意、浮濫監聽的爭議。
知名人權律師高涌誠表示，國安監聽的透明度向來不高，既然法律規定由二審的高院審核，已符合形式正義，那就要憑審核法官的良心，認真、盡責審核每一件國安監聽案是否都有必要性。
前國安局長蔡得勝。（資料照，記者王敏為攝）
