為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

星期專訪─前教長黃榮村:解散台大遴委會 由校務會議解決紛爭

黃榮村小檔案

黃榮村小檔案

2018/02/05 06:00

記者劉力仁、吳伯軒/專訪

前言:近一年來,包括台大在內有四校遴選校長過程爭議迭生,檢討公私立大學校長遴選方式聲浪漸起,前教育部長黃榮村認為現行校長遴選制度確有不足之處,但可針對爭議處修法彌補,不須全盤推翻。至於台大校長爭議發展至今未解,主張先解散校長遴選委員會,回到校內最高權力機構校務會議解決紛爭。

應修法彌補校長遴選制度爭議

問:近年來陽明、高醫、文化與台大四校校長遴選出現爭議,是否現行校長遴選制度有漏洞?

答:陽明爭議在於教育人員任用資格,亦即副教授能否當校長;高醫大是董事會、學校、創辦人、校友之爭,和大學遴選辦法沒有直接關係;文大是董事會遴選過程中,有些委員退出,主席沒有按照遴選辦法進行;台大爭議在於資訊揭露、利益迴避,屬於新型態的爭議,還有獨董、校長與企業間之關係,現行遴選辦法並無規定。

檢視這些個案,有的是校內互信不足,校外攻擊力量蓄勢待發。有的則是對於程序擴大解釋,事後加碼要求,問題並不全然出在遴選辦法。但新型態的訊息揭露與利益迴避問題,以前沒想到,現在碰到了,應該修法規範。我們規劃高教發展藍圖(master plan)時,學術、企業、政治之間分際,可以透過藍圖全盤思考。

選出校長後 遴委會就該自動解散

問:台大臨時校務會議即將召開,該如何解決爭議?

答:台大校務會議代表多元,聚集一起開會,很難預測後續發展如何,但我認為召開校務會議之前,應該要先解散校長遴選委員會,因為遴選委員會是校務會議授權成立的,現在出了問題,回到校內最高權力機構處理是合宜的,這是大學自治的精神。

但遴選委員會完成任務之後,什麼時候解散?目前大學校長遴選辦法並沒有規範,還有新型態的利益迴避該如何規範,都要有基本原則。我認為比較適合時機是選出校長後,校方報到教育部,遴選委員會就自動解散;當校長遴選產生爭議,回到校務會議處理,而非遴選委員會。未來各大學檢討或修改校長遴選辦法時,建議這一方面可清楚規定,避免類似台大此次爭議再起。

問:有人認為校長遴選應該秘密進行,讓真正人才出頭,此一方式值得台灣仿效嗎?

答:選出校長的程序,如何兼顧候選人私密性與大學自治性,有很多類型,如歐美一流大學校長國際聲望高、薪水有彈性且高薪,可在全世界尋才,在這種條件下當然可秘密進行,其他國家並非如此。日本國立大學事先有提名小組提名,再經遴選小組選出候選人,送全校普選。

台灣早期國立大學校長是官派,台大校長更須經國民黨中常會通過;之後二階段遴選;現在則是依大學法修正過後的一階段遴選,選出候選人後送校務會議認可。

如何選出校長應是大學自治事項,若未逾越法律監督範圍,不宜橫加干涉。我們也應尊重各大學自己走過且發展出來的民主過程。雖有甚多可修改之處,但也不必動不動就修法,由政策與行政解釋即可達成,最主要的還是大學要自重。

不能讓捐錢的企業介入校務

問:台大事件衍生的大學與企業之關係應如何看待?

答:台灣的民間(包括企業)捐款年度總額超過五百億,雖然小額捐款風氣盛行,但僅約占GDP○.四%,且大部分以宗教與慈善性質為主,捐給大學的則集中在少數國立大學如台成清交,其中台大又一枝獨秀。

我們的高教總經費雖約占GDP的二.一%,但大學高達一四五所,稀釋之後又兼少子女化,低學費又無調整的彈性,各校都很困難。台灣的企業規模遠大於高教規模,若企業與個人或基金會的大額捐款得以挹注到大學,絕對是現在大學困境的解藥之一,但必須先建立共識。

美國常春藤與一流名校的捐款不斷,如Emory大學與南加大就是其中亮眼明星。捐款大家都想要,但應有規範,譬如不能將學院與附設機構的名字賣掉,也不能讓捐錢的人介入校務。但想要大力擴展民間捐款,訂最基本標準的大項即可,應該保持彈性,不要一下子就做高道德的細節規範,畢竟對企業而言,誰會拿錢來捐還被消遣?

台大就是魔戒 召喚各政治力會戰

問:這次台大校長遴選事件引起立委提案關切,政治力與大學自治之間紅線如何劃設?

答:大學依憲法享有言論、講學、著作及出版之自由,依大學法受學術自由之保障,並在法律規定範圍內享有自治權。但大學也是具公共性的機構,必須依法接受監督,中間並無模糊空間,這就像學術自由並不意味不須做學術倫理規範。大學自治亦須符合公共性與正當性,但必須依比例原則處理,官方不宜過度管制,綁住大學。

這次校長遴選事件發生之後,台大有一股力量發動連署反對政治力介入,要求教育部逕予核定新校長,但接著又有另外一股對立力量連署要求召開校務會議來決定,同樣是反對政治力介入大學事務。教育部則說台大自己說的不算,要遴選委員會重開一次正式會議釐清,還有立委也有意見。

這有點像魔戒場景,台大就是魔戒,召喚各種潛伏勢力與勤王之師,在中土大會戰,傷亡無數。雖依學術自由與大學自治之本意,立法院就其職權可以表示意見,但台大可以形成共識回歸校內正當程序解決,立法院個別委員或黨派太過針對性的意見,不見得要理會。

整個事件的導火線看起來是訊息揭露與利益迴避問題,但真正影響深遠的,其實是藉此平台,讓台大內外蟄伏的對抗勢力趁機而起。台大地位特殊,師生校友在各個領域影響力大,潛伏的對抗勢力看到有台大這個平台,可以操兵,豈有不蠢蠢欲動之理。

早年台大改革派雖推動內部改革,但大部分的戰場都在外面,台灣與世界才是重點,像現在這樣經常將戰場拉到校內,將導致台大的力量一滴一滴耗損,這才是更令人擔憂的事。

發現貪贓枉法 教部出手不能遲疑

問:面對大學自治下校長遴選出問題,教育部應該扮演什麼角色?

答:教育部角色相關關鍵,當立法院在預算審查時藉機做出主決議,要求教育部在選務程序正當性未釐清之前,不得核聘新任校長,這時候教育部應與大學站在一起,向立法院好好溝通解決才對。政府依法監督用的是國家名器,必須敬謹從事,豈可站到山頭上喊口令,把大學逼到對立面?

還有,對於校長遴選方式,教育部該做的重大法律監督事項已經夠多,不必再替大學綁東綁西了,最多修一下大學法與私校法上的基本條文,細節與流程還是要讓各大學依程序制定;若發現有一人或寡頭不當決策,或是明顯的人謀不臧,貪贓枉法,依法重擊,出手不要遲疑,該站出來的時候,教育部不要退縮。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

焦點今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。