離開
進入經營權之爭 須等三審解套
彰銀案司法攻防
彰銀案若維持二審原判 財部得交還經營權
〔記者王孟倫／台北報導〕儘管高院二審宣判，財政部應支持台新金指派過半董事，但財政部已提出上訴，並依照原本規劃，在昨天搶下彰銀經營權。法界人士表示，最高法院三審可能有三種結果，若維持原判，財政部就應召開臨時股東會，將經營權交還給台新金；若最高法院發回高院更審，本訴訟案將繼續延宕下去，猶如本土劇的「彰銀人生」。
若發回更審 歹戲拖棚
彰銀經營權之爭，至少要等到三審判決，才能有「初步解套」。法界人士表示，三審有三種結果，第一種情況較為單純，也就是最高法院宣判，維持二審宣判結果，因三審定讞，財政部無法再上訴，就必須遵守宣判結果，召開臨時股東會改選董事，將經營權交還給台新金。
第二種是最高法院改判，也就是廢棄原判決，自為裁判，若偏向有利於財政部，比如認定契約雖然有效，但台新金必須自己憑實力，拿下彰銀經營權，財政部依舊可擁有經營權至下次改選，屆時將繼續再上演董事改選攻防大戰，問題依舊無法解決。第三種是最高法院發回給高等法院重新審理，這樣所需時間就更為冗長。
所有權問題 仍然未解
法界人士認為，即使三審定讞，台新金獲得彰銀經營權，也只是獲得「初步解套」，因依規定，一家金控不應有兩家子銀行，財政部就算歸還「經營權」，也不會讓彰銀與台新銀合併，問題依然膠著。
早在二○一四年，台新金就提出「研議」台新銀併入彰銀的構想，卻遭財政部強烈反彈，最後才會演變成目前的司法爭訟。「所有權」才是問題核心，政府要讓第一大股東台新金，進入（合併彰銀）或退出（賣出股權）彰銀，應該給個交代。
國銀主管直言，彰銀案爭議的最大問題，在於當年沒有簽訂一張白紙黑字契約，而是以函文或新聞稿來確認契約存在，導致財政部事後可主張沒有所謂的契約存在，經營權屬於一次性而非永久性；但彰銀案是政府進行標售，大家覺得可以信任，台新金才會願意用溢價四十五％標得股權，現卻落得進退兩難的局面。
