（本報表格）

〔記者張文川／台北報導〕立委柯建銘自訴前總統馬英九教唆前檢察總長黃世銘洩密，馬隨行秘書林有振於二○一三年九月一日凌晨零時五分，以馬的手機打給黃，馬有罪無罪就在這通「八十八秒」關鍵通話的內容為何；黃與林今年一月出庭，均稱馬未接聽該電話、未在電話中指示黃提供進一步監聽資料，在兩人做出有利馬的供述後，因缺乏錄音等其他不利馬的反證，法官遂依「證據不足」判馬英九無罪，全案可說是林、黃護馬成功。

案發時，林有振以馬英九的手機門號打給黃世銘，法官認為，這通電話無法證明馬有交代黃同日中午見面時，要問「哪些人有監聽譯文、哪些人沒有監聽譯文而只有通聯紀錄」，也沒有證據證明馬交代黃要提出更多監聽或個資的書面資料。

合議庭認定，「事證有疑，利歸被告」，只能認為馬教唆洩密的證據不足。

法界：兩案事實不同

但同樣是指控馬教唆黃洩密，何以本案無罪，台北地檢署本月十四日起訴馬英九時，卻能認定馬確有教唆洩密？法界人士表示，兩案事實不同，證據情況也不一樣。柯自訴部分，有無犯罪是在「電話中」，因無錄音，致證據難尋，而檢察官追查二○一三年九月四日馬指示黃向江宜樺報告案情，所涉的教唆洩密罪，檢方找來江、黃等人隔離訊問、交叉訊問，加上還有相關書面資料，人證和事證都有，查出馬確有指示黃向江宜樺報告偵查中的案情，相關證據足以證明馬涉案，依此起訴。

立院民進黨團總召柯建銘自訴前總統馬英九教唆洩密案，台北地院昨判馬無罪。圖為二月二十一日本案辯結，馬英九在庭訊後對外發表聲明。（資料照，記者廖振輝攝）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法