王姓男子打算行竊，非法打開第一道電動鐵捲門後，持菜刀想撬開第二道鋁門鎖頭，屋主報警逮捕，法官認為尚未「著手」竊盜就被捕，屬於「預備竊盜」，判決無罪確定。（美編組繪圖）

報警逮捕 法官：預備竊盜不罰

〔記者張瑞楨、陳冠備／綜合報導〕王姓男子今年三月打算行竊洪姓男子住處，非法打開第一道電動鐵捲門後，持菜刀想撬開第二道鋁門的鎖頭，被洪男報警逮捕，彰化地檢署依《加重竊盜未遂罪》起訴，但彰化地院一審判決無罪，檢方上訴後，台中高分院二審仍認為，王男尚未「搜尋財物」、尚未「著手」竊盜就被捕，屬於「預備竊盜」，因刑法沒有明文處罰「預備竊盜」，判決無罪確定。

洪男昨得知判決結果，氣得大罵：「司法已死，我非常失望。」他反問：「若警方未趕到，我已準備跟王男拚生死，難道非要出人命才叫嚴重嗎？」

台中高分院判決書指出，王男曾到彰化縣大城鄉洪男住處作客，發現洪男收藏高價藝術品。今年三月廿一日凌晨，王男開車到洪男住處，順手拿起洪男戶外洗手台上的菜刀，用它撬開鐵捲門的控制器鐵盒（毀損部分未提告，檢察官也沒有起訴），按鈕開啟鐵捲門後，持菜刀想撬開第二道鋁門鎖頭，洪男驚覺而報警，王男尚未撬開鎖頭就被捕。

檢方上訴 法官：尚未搜尋財物

王男應訊時坦承想偷藝術品，檢方依攜帶凶器的《加重竊盜未遂罪》起訴。法院審理時，王男改口說，吃了安眠藥意識模糊，不知自己在做什麼，並無偷竊之意，不料彰化地院一審判決無罪，理由是王男尚未「搜尋財物」，尚未「著手」竊盜，不構成竊盜未遂，只構成「預備竊盜」，而刑法不罰「預備竊盜」。

檢方不服上訴，並列舉四起判例，指竊盜未遂的「著手」，不是絕對以「搜尋財物」為要件，應視個案而定，王男蒙面於半夜持菜刀入侵民宅想偷竊，法院判決無罪，「實與人民感情脫節」，難以接受。

但台中高分院二審看法與一審相近，認為尚未侵入住處就被捕，尚未接近洪男的藝術品，也尚未「搜尋財物」，不構成竊盜未遂，屬於尚未著手的「預備竊盜」，台灣法律沒有明文處罰「預備竊盜」，駁回檢方上訴，維持無罪確定，不能上訴。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法