校長挨告傳LINE誹謗 喊冤「同名之累」結果是…


2018-09-13 23:42

〔記者王俊忠/台南報導〕曾任全國教師團體幹部的張姓老師,指控南部一所小學王姓校長以手機LINE傳送「張老師被政府收買,不會替教師爭取福利」之類文字給另所小學林校長,林校長再轉貼到學校LINE公務群組。張老師怒告王校長散布不實消息、誹謗名譽。但王校長反駁說,LINE的王姓人士另有其人,不是他,他受到同名之累。台南地院法官調查也認為,張老師無法舉證王某某確是王校長,判張老師不能向王校長求償。

張老師說,兩年前他曾擔任全國教師會與教師工會聯合會的重要幹部;王某某先前是台南市安定區小學校長,對於教師退休金年改理念與他不同,他在教師團體參與2016年9月3日軍公教93大遊行後,王校長竟LINE「全教會是出賣教師的組織,為了個人政治利益,不會替教師爭取福利,聽說吳某與張老師都被收買,安排在新政府任某職位」這些不實文字給西港區林姓小學校長。

林校長再轉貼到學校教職公務群組,張老師從群組內的老師得知此事,對林校長提告妨害名譽,雙方後來和解,林校長坦承文字是王某某傳給他的;張老師再對這校長王某某提告、求償20萬元。

挨告的王校長反駁說,文字不是他寫的,也不是他傳的,他與林校長沒有LINE的聯繫,自己受到同名之累。

法官調查,林校長作證說跟王校長曾是同事,但未輸入王校長的手機號碼,有10多年沒聯絡了,訊息文字顯示王某某傳送,但LINE帳號沒有相片,無法確認一定是王校長,過去他不曾與王某某以電話或LINE聯絡過,也未跟王某某討論上述文字內容。他手機有開啟電話號碼自動加LINE功能,這位王某某應是這樣成為他的LINE好友,當校長常在一些場合碰到不認識的人,會遞名片介紹彼此,有些人會輸入他的手機門號,王某某也可能這樣成為他的LINE好友。

法官當庭勘驗林校長手機LINE內容,認為確實與林校長證詞相同、無法看出王某某就是王校長,此案舉證責任在於張老師,既然張老師無其他證據證明傳送文字者就是王校長,只能駁回張的提告;本案還可上訴。

而專責電腦科技辦案的官警提醒,以收、傳訊息要注意兩點:第一,傳送訊息對象如果不常聯繫,可回傳LINE訊息詢問確切身分,或直接撥打LINE網路電話確認身分。

其次,傳來訊息內容應多方查證、判斷訊息的真實性,以及轉傳訊息、轉傳對象的適當性,以免淪為誹謗他人名譽或製造謠言的幫兇。

  • 王姓校長被張老師控告傳LINE訊息誹謗他,但王校長反駁是遭到「同名之累」,張老師也無法證明傳訊息的王某某就是王校長,求償敗訴。示意圖。(資料照)

    王姓校長被張老師控告傳LINE訊息誹謗他,但王校長反駁是遭到「同名之累」,張老師也無法證明傳訊息的王某某就是王校長,求償敗訴。示意圖。(資料照)